Классы
Предметы
О проекте

Исследователи об уроке «Доктор Живаго»

Борис Парамонов (философ, культуролог, поэт):

...«”Доктор Живаго вещь провальная, если не на сто процентов, то по крайней мере с девятой главы второй книги. Люди, стремящиеся во что бы то ни стало защитить роман, предлагают считать его написанным в поэтике символизма. Но символистская проза, вродеСимфонийАндрея Белого, не прикидывается эпосом. Да и сам Пастернак настаивал на том, что он пишет вещьвроде Диккенса”. В книге нет ничего, что бы стоило любить, кроме пейзажей и стихов или описания поэтической работы. Всё остальное ложноклассицистические монологи героев, поставленные как диалоги во время глажения белья (излюбленная автором мизансцена). Это поистине роман без героя, без героев».

Полностью см. здесь.

 

Дмитрий Быков (писатель, поэт, публицист, литературовед):

«Есть расхожая такая точка зрения, первой её, конечно, высказала Ахматова... Она первой сказала о том, что роман Пастернака хорош стихами и пейзажами, а всё остальное там неинтересно. Это не так. Роман Пастернака хорош прежде всего своей генеральной концепцией, которая необычно странна для русской литературы, первым её сформулировал Вознесенский. Он написал: “Мы все привыкли, что человек для истории. И вдруг оказалось, что история для человека. Мы все думаем, что наше дело — поучаствовать в великом историческом процессе, ну вот в революции, а оказывается, что вся революция, ребята, была затеяна только для того, чтобы Юра и Лара на короткое время оказались в Варыкине. Или, если прочитывать символический слой романа, а роман этому не сопротивляется, он на это и рассчитан, чтобы Россия на короткое время досталась поэту, которому она и должна принадлежать”».

Полностью см. здесь.

Поделиться
Ссылка на страницуCкопироватьЧтобы скопировать ссылку, выделите ее и нажмите [Ctrl] + [C]
http://interneturok.ru/article/textfiles/literatura/issledovateli-ob-uroke-doktor-zhivago