Классы
Предметы

Василь Быков. Повесть «Сотников»

Война ставит задачи, для которых нет однозначно верного решения.
Выручать товарища и не выполнить задание или, несмотря ни на что, идти к цели?
Принять смерть или оставить себе возможность действия?
При первом чтении повесть Быкова воспринимается как гимн герою и проклятие предателю.
Но попытка самоубийства человека, только что ставившего свою жизнь высшей ценностью, меняет психологическую картину происходящего. Повесть закончена, но её герой ещё не завершён как личность.

Введение

Чем отличается художественное произведение от реальной жизни? При чтении художественной литературы с читателем может происходить многое: он может смеяться, плакать, переживать за героев – но не происходит очень важного: нет принятия решения за героев, читатель не несёт ответственности за их поступки даже мысленно.

С точки зрения принятия решений рассмотрим повесть «Сотников» Василя Быкова (см. рис. 1).

 

Рис. 1. Василь Быков (Источник).

Принятие решений

Художественное произведение даёт читателю внутреннюю сторону поступка, рассказывает, как герой пришёл к тому или иному решению, какие у него были установки. В обычной жизни можно человека спрашивать о каких-либо поступках, но, ответит он правду или соврет, неизвестно. А талант писателя как раз в том и состоит, чтобы раскрыть внутреннюю часть поступков героев произведения.

В качестве примера принятия решения рассмотрим решение Гитлера напасть на Россию. Возникает вопрос: неужели немецкие аналитики не смогли просчитать последствия такого шага, ведь это был важнейший вопрос жизни и смерти для всего немецкого руководства? Другой пример: как командиры принимают решения о жертве частью людей ради спасения остальных?

Ещё один вопрос, который, как мы увидим, связан с принятием решений: почему так много было пленных в начале войны? Во время Великой Отечественной войны в плен попали всего 4,559 млн советских военнослужащих (данные опубликованы в 2005 г.) (см. рис. 2).

Рис. 2. Военнопленные красноармейцы, предположительно 1941 г. (Источник)

То, что люди сдавались в плен, можно было объяснить тем, что было много недовольных новым укладом жизни после окончания гражданской войны.

Чтобы понять, как принимались решения на войне, нужно перенестись немного в довоенное время.

Руководство нашей страны стояло перед очень непростым решением. Нужно было быстро провести индустриализацию, денег и кредитов на которую никто не давал. Поэтому решение, которое было принято, привело к обнищанию народа. Руководство стояло перед непростым выбором: обнищание народа приведёт к росту недовольства, а значит, надо усиливать репрессивный аппарат. Или не проводить быстрые изменения, не вызывать недовольства народа, но тогда страна подошла бы к войне слабой (а «наверху» все понимали, что война неизбежна и её начало – вопрос времени). Часто бывают ситуации, в которых нельзя принять хорошее решение – у любого из вариантов есть масса недостатков. И из многих зол нужно выбрать наименьшее.

Герои повести «Сотников» тоже часто вынуждены принимать решение в ситуациях, где нет однозначно хорошего исхода.

 

Герои-окруженцы

Оба героя повести – окруженцы, которые из регулярной армии разными путями попали в партизанский отряд.

Тот, кто попал в окружение, может мыслить следующим образом: если регулярная армия победит, мой вклад в общую победу будет ничтожным, если армия не победит, то мой риск и мои жертвы окажутся напрасными. Получается, нет смысла рисковать жизнью (она одна), лучше сдаться.

Другая логика, логика героя основана на императиве Канта (см. рис. 3).

Рис. 3. И. Кант (Источник)

Императив Кантаучение И. Канта о морали, представляющее собой высший принцип нравственности.

Основой этой теории является мысль: «Я делаю то, что хотел бы, чтобы делали другие». Герой рассуждает (осознанно или неосознанно) так: я буду действовать решительно, рисковать жизнью, но я не буду один – таких, как я, найдётся достаточно много в разных уголках страны. И совместным результатом таких поступков будет победа страны.

Каждый человек может оказаться перед выбором – по какому из этих двух путей пойти. Выбирая второй, в случае победы, человек будет победителем вместе со всеми. А в случае проигрыша что так, что так не будет жизни. Вопрос в том, хватит ли людей-героев, которые ведут себя по императиву Канта. Если их будет достаточно, то можно победить, а если мало, то победит логика предательства.

Когда Гитлер принимал решение напасть на СССР, он мог знать всё про технику, про то, как поведут себя генералы (см. рис. 4) (у каждого из них есть биография, которую можно проанализировать), про то, как будут вести себя массы народа (сколько будет недовольных и т. д.).

Рис. 4. Дмитрий Григорьевич Павлов (1897–1941 гг.). Командующий Западным особым военным округом, генерал армии (Источник)

Проблема состоит в том, что поведение каждого человека в отдельности предсказать невозможно. Как человек поведёт себя в критической ситуации, не знает никто. В экстремальных обстоятельствах любой человек может проявить самые неожиданные качества. Об этом и рассказывается в повести.

Перед читателями два человека, которые вместе воевали, у которых имелся совместный удачный опыт боевых действий, которые ели из одного котелка. Но попав в предельно жесткую ситуацию, они ведут себя по-разному и удивительно даже друг для друга (что уж говорить про немецких аналитиков).

Именно из-за неспособности дать точный прогноз поведения отдельных людей постоянно ошибаются аналитики и стратеги.

Вот цитата из книги М. Ливио «От Дарвина до Эйнштейна. Величайшие ошибки гениальных учёных, которые изменили наше понимание жизни и вселенной»:

«Немецкий генерал-фельдмаршал Теодор фон Бок во время Второй мировой войны по глупости повторил крайне неудачное наступление Наполеона на Россию. Оба военачальника не учли непреодолимую мощь «генерала Мороза».

Английский историк А. Дж. П. Тейлор сказал о бедствиях Наполеона следующими словами: «Подобно большинству изучавших историю, он [Наполеон] на ошибках прошлого научился лишь тому, как делать новые».

Это суждение одновременно и правильно, и ошибочно. Мороз сыграл свою роль? Да. Но они же изначально знали, что в России достаточно холодно. Поэтому и начинали войну летом. Но сумма эпизодов, один из которых описан в повести «Сотников», задержала врага до наступления холодов (немцы пришли под Москву в конце сентября, а не в июле, как планировали).

Логика принятия решений

Два героя повести демонстрируют два типа поведения во время военных действий в период тяжелой части войны (зима 1941–1942 гг.).

Обратите внимание: автор еще в начале говорит, что всё не так просто и правила мирной жизни для войны не годятся.

Один из героев вспоминает ситуацию на финской войне:

«Так случилось во время финской, когда проклятые кукушки набивали по четыре-пять человек за минуту, и все тем же самым примитивным способом: к первому подстреленному бросался на выручку сосед по цепи и тут же ложился рядом; потом к ним полз следующий. И каждый из этих следующих понимал, что его ждет там, но и не мог удержаться, видя, как погибает товарищ».

В. Быков. «Сотников»

Автор приводит ситуацию, в которой любое решение будет плохим. Как можно не пойти на выручку к товарищу? Но, с другой стороны, это глупая жертва собой. В аналогичные положения попадают и сами герои повести.

На войне действует жестокая логика – цель оправдывает средства. Именно такой логикой пользуются командиры. В этой логике жизнь человека не бесценна (при прочих равных 100 человек «стоят» больше, чем 10, и т. д.).

Чтобы понять, почему это так, представьте ситуацию: в подвале одного европейского дома скрывается еврейская семья. В это время эсэсовцы обыскивают дом на предмет возможного нахождения там евреев. В семье пятеро человек: двое детей, отец, мать и дед, который болен и кашляет. Отец детей на время, когда немцы проходят прямо над ними, зажимает деду рот, чтобы тот не выдал всех кашлем. Когда немцы уходят, в руках отца семейства оказывается труп. Такова логика обстоятельств войны.

В мирное время сказали бы, что он убийца, а в данных экстремальных обстоятельствах он поступил правильно, спас семью ценой жизни одного человека. Из этих соображений и нужно воспринимать те решения, которые принимают оба героя повести.

Принятие решения определяется базовыми ценностями и установками, которые есть у человека.

Например, у Рыбака такая позиция:

«В общем ему пока что везло, наибольшие беды его обходили, он понял, что главное в их тактике – не растеряться, не прозевать, вовремя принять решение. Наверное, смысл партизанской войны заключался в том, чтобы, отстаивая собственную жизнь, чинить вред врагу, и тут он чувствовал себя полноценным партизанским бойцом».

В. Быков. «Сотников»

И действительно, он ловкий, сильный, у него всё получается. Читатель видит, что если бы не слабость, не болезнь Сотникова, то он бы и выжил, и задание выполнил (принёс бы еду в отряд). Но, с другой стороны, он бы и не подбил те четыре вражеских танка, которые сжёг Сотников при отступлении, в ситуации, когда, ни о чём думать, кроме спасения своей жизни, нельзя. А Сотников не думал о своей жизни, и совершил один из поступков, сумма которых и задержала врага. Здесь Сотников, где-то другой человек и т. д. Каждый из них действовал так, как «хотел бы, чтобы делали другие».

Сотников формулирует свою установку так:

«…победить можно было лишь вопреки всем причинам».

В. Быков. «Сотников»

Сотников говорит: «Победить вопреки всем причинам». Он запрещает себе думать на эту тему, нужно просто бороться.

Две разные логики Сотникова и Рыбака сталкиваются. И нельзя сказать, что одна из них абсолютно правильная, а другая – нет.

Сотников совершает первый свой поступок, и верный, и неверный, смотря, как считать, потому что он решается идти:

«Он и на задание попал отчасти из-за своего самолюбия – больной, а не захотел сказать об этом командиру, когда тот у костра подбирал Рыбаку напарника. Сначала они были вызваны двое – Вдовец и Глущенко, но Вдовец только что разобрал и принялся чистить свой пулемет, а Глущенко сослался на мокрые ноги: ходил за водой и по колено провалился в трясину. Тогда командир назвал Сотникова, и тот молча поднялся. Когда они были уже в пути и Сотникова начал донимать кашель, Рыбак спросил, почему он смолчал, тогда как двое других отказались, на что Сотников ответил: «Потому и не отказался, что другие отказались».

В. Быков. «Сотников»

Рыбака раздражает, что Сотников согласился. А ведь фактически то, что он пошел больной на это задание, их и подвело. Автор описывает читателю положение, когда любое решение может быть и хорошим, и плохим, ещё когда рассказывает про финскую войну, предупреждая читателя, что всё непросто. Он не даёт решения, он даёт инструмент размышления о каких-то ситуациях.

Позиции героев повести

Сформулируем разницу в позиции героев повести. Рыбак находится в логике обычной жизни, он говорит: «Самое ценное – моя жизнь». До того как попадаешь в экстремальные состояния, эта логика работает. Сотников же ведёт себя по-другому, у него есть какая-то цель, более возвышенная. И его жизнь является средством достижения этой цели.

Рыбак очень смелый, он может рисковать своей жизнью. Но рисковать и жертвовать – разные вещи. Именно в этом и проявляется разница их поведения.

Есть такой фильм «Проверка на дорогах» (1971 г.) (см. рис. 5).

Рис. 5. Кадр из фильма «Проверка на дорогах» (1971 г.) (Источник)

Там описана ситуация, когда партизаны заложили мину под мост и должны взорвать поезд. Но когда едет поезд, под мостом проплывает большая баржа с военнопленными красноармейцами. Взрыв приведёт к их гибели. Можно поступить двумя способами – у каждого есть своя разумная аргументация. Один человек говорит, что нужно выполнять приказ, потому что важно уничтожить этот поезд, а другой говорит, что не может этого сделать, потому что это убьёт наших людей. Очень похожи эти произведения с точки зрения принятия решений.

На чердаке Сотников не шевельнулся даже перед возможностью быть убитым в данную секунду. А Рыбак всё-таки использовал последний шанс и откинул кошму. И они сдались в плен, хотя Рыбак ждал, что первым сдастся Сотников, из-за него же всё произошло:

«Рыбак на выдохе задержал дыхание, с необыкновенной ясностью сознавая, что все пропало. Наверно, надо было защищаться, стрелять, пусть бы погибли и эти наемники, но неизвестно откуда явилась последняя надежда на чудо, подумалось: а вдруг пронесет!»

«Стараясь использовать последние секунды, он мысленно метался в поисках выхода, но абсолютно нигде не находил его: так ловко попались они в эту ловушку. Наверно, все уже было кончено, надо было вставать, и вдруг ему захотелось, чтобы первым поднялся Сотников. Все-таки он ранен и болен, к тому же именно он кашлем выдал обоих, ему куда с большим основанием годилось сдаваться в плен. Но Сотников лежал будто неживой, выгнулся, напрягся всем телом, похоже даже перестал и дышать. <…> Толька какая-нибудь секунда отделяла их от этого последнего мига между жизнью и смертью, но и тогда Сотников не шевельнулся, не кашлянул даже. И Рыбак, в последний раз ужаснувшись, отбросил ногами паклю!»

В. Быков. «Сотников»

Потом Сотников принял решение взять всё на себя. Он готов пожертвовать жизнью и думает, на что её можно обменять, можно ли кого-то спасти. На допросе он отказывается от сотрудничества. Когда уже не осталось никаких возможностей и, казалось бы, он сделать ничего не может, он находит в себе силы – улыбается плачущим женщинам в толпе.

Рассмотрим поведение Рыбака, который любой ценой пытается сохранить свою жизнь. После выздоровления (после того как он попал в окружение, его спасли крестьяне) Рыбак принимает решение вырываться вместе с товарищами. То есть это не его личное решение, он принимает его вместе с коллективом.

При этом Рыбак не трус, он возвращается к Сотникову, хотя уже почти убежал и мог спокойно пробираться в отряд. Но Рыбак решает вернуться, рискуя самым главным, что у него есть, – жизнью. Его преследует мысль, что он скажет товарищам в лесу, если вернётся? То есть, опять же, возвращается не столько по своей воле, сколько из-за боязни коллектива:

«Выругавшись, вскочил, разгребая руками снег, выбрался наверх и вдруг отчетливо понял, что уходить нельзя. Как можно столько силы тратить на эту проклятую овцу, если там оставался товарищ? Конечно, Сотников был еще жив и напоминал о себе выстрелами. По существу, он прикрывал Рыбака, тем спасая его от гибели, но ему самому было очень плохо. Ему уже не выбраться, а Рыбаку так просто было уйти – вряд ли его теперь догонят! Но что он скажет в лесу? Вся неприглядность его прежнего намерения стала столь очевидной, что Рыбак тихо выругался и в смятении опустился на край овражка».

В. Быков. «Сотников»

Рыбак первым откинул паклю, которой они были прикрыты, первым решился спасать жизнь. Хотя Сотников продолжил лежать, когда понял, что сейчас их расстреляют.

Еще одним важным решением является участие Рыбака в казни. Но в его логике это не было предательством, ведь казнь прошла бы независимо от того, участвовал бы он в ней или нет. Все равно Сотникова бы повесили, но так Рыбак сохраняет свою жизнь, в противном случае погибли бы оба. Можно безапелляционно решить, что Рыбак – предатель, который участвовал в казни товарища, а можно задуматься: не для этого ли автор вначале говорит про финских кукушек?

Если бы вы командовали поведением Рыбака и знали бы, что, когда он доберётся до оружия, то поведёт себя нужным образом, что бы посоветовали? Скорее всего – сохранить жизнь и свою способность бороться с врагом. Он так и сделал. Но, с другой стороны, именно так обычно начинается дорога к предательству, с такого рассуждения: и без меня бы это произошло. Принципиальным является то, что после этого делает человек. Если он не находит в себе силы выбраться из этой колеи, то становится предателем. А если сможет потратить жизнь на то, чтобы отомстить врагу, то и предателем не будет.

Казнь

То, что произошло с Рыбаком в конце произведения, может разрушать привычную схему рассмотрения этого произведения, когда есть герой, а есть предатель и всё предельно ясно. Рыбак совершает попытку самоубийства. Это означает, что у него поменялась внутренняя установка. Это изменение жизненной позиции. Теперь он говорит, что боится будущих мучений совести больше, чем потерять жизнь. Как только он получил новый взгляд на жизнь, мы не знаем, что с ним произойдёт, как он поведёт себя дальше. Когда человек на дне, он может от этого дна оттолкнуться и подняться даже выше, чем был. Нужно оставить Рыбаку этот шанс, не осуждать его раньше времени.

Евангельские мотивы в повести

Евангельские мотивы в конце повести особенно видны. Это и путь на Голгофу, и предательство близким человеком, и самоубийство предателя.

Учитывая события, которые произошли после казни, в которой участвовал Рыбак, можно даже считать, что Сотников его спас: такое влияние на Рыбака произвела эта казнь. У него появились новые ценности, он по-другому посмотрел на жизнь, теперь жизнь для него не самое главное. Еще два дня назад человек был готов сделать всё, чтобы выжить, и вдруг он пытается покончить жизнь самоубийством. Появились вещи более важные. Он боится последующих угрызений совести больше, чем потерять жизнь. Посмотрите на предпоследнюю фразу:

«Не в состоянии что-либо придумать сейчас, он отбросил крючок и, стараясь совладать с рассеянностью, вышел из уборной».

В. Быков. «Сотников»

В этой фразе очень важно слово сейчас, то есть до этого момента Рыбак вел себя более ситуативно. У него всегда были готовые решения, он всегда говорил, что действовать надо быстро. А тут он столкнулся с ситуацией, в которой не может принять решение прямо сейчас, он запутался. Но это не значит, что он не выпутается.

В литературе часто происходят события, которые кардинально меняют человека. Вспомните произведение Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», где Раскольников (см. рис. 6) по своей теории имеет право убить старуху-процентщицу, но невинного человека – нет.

Рис. 6. Родион Раскольников. Иллюстрация к роману Достоевского «Преступление и наказание» (Источник)

Но после того как он убивает старуху, он убивает её сестру. То есть в момент убийства он становится совершенно другим человеком. Он убил невинного человека, а значит, стал просто убийцей. Таким образом, происходит изменение человека. Поступок делает характер. Так точно происходит и с Рыбаком. Он совершил поступок, и изменилось то, что он ещё и осознать не может.

Опыт внимательного чтения

На примере этого произведения особенно хорошо видно, что нельзя читать хорошую литературу один раз. Первый раз читателя увлекает сюжет, тем более в этом произведении он явный и сильный, он втягивает, от него сложно оторваться. Кажется, что одного раза достаточно. Но потом читатель начинает вспоминать слова автора о непростом решении, о финских снайперах. Появляются мысли о сравнении с выбором решения в другой ситуации. Читатель понимает, что это формула какая-то двоякая – и спасать товарища, и вести себя логично. При первом чтении это сложно увидеть и сопоставить. А при чтении в третий раз появляются дополнительные смыслы. Например, евангельские мотивы. Ведь староста не просто так назван Петром, в нём можно распознать образ апостола Петра (см. рис. 7), который вначале отрекся от Иисуса, а потом вернулся.

Рис. 7. Апостол Пётр (Источник)

Староста Пётр тоже начал сотрудничать с врагом, но это только поверхностное видение, на самом деле он работает на страну. А с другой стороны, раз он согласился, то он укрепляет структуру врага. Опять однозначного мнения быть не может. А Петра спас именно Рыбак. То есть можно сказать, что Рыбак – это олицетворение хтонического поведения, а Сотников – аполлонического. Ведь если он задался определённой задачей, то будет стараться решить её до самого конца. Общество же можно считать композитом, ведь в нём нужны и те, и другие люди. Только вместе они и создают структуру, которая называется обществом.

 

Список литературы

1.     Чалмаев В.А., Зинин С.А. Русская литература ХХ века: Учебник для 11 класса: в 2 ч. – 5-е изд. – М.: ООО 2ТИД «Русское слово – РС», 2008.

2.     Агеносов В.ВРусская литература ХХ века. Методическое пособие. – М. «Дрофа», 2002.

3.     Русская литература ХХ века. Учебное пособие для поступающих в вузы – М.: уч.-науч. центр «Московский лицей»,1995.

 

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

1.     Статья в электронной библиотеке "Василь Быков"

2.     Интернет-сайт "Словарь по этике"

3.     Интернет-библиотека "Литмир"

4.     Интернет-библиотека "Mybook"

5.     Независимая газета "«Генерал Мороз» и его армия"

 

Домашнее задание

1.     Как меняется принципиальная позиция Рыбака в повести «Сотников»? Что влияет на эти изменения? Приведите примеры из текста.

2.     Назовите, какие евангельские мотивы встречаются в повести «Сотников». Раскройте их значение, приведя примеры из произведения.

3.     Напишите мини-сочинение на одну из тем:

«Нравственный выбор героев повести «Сотников».

«Победить вопреки всем причинам».