Классы
Предметы

Часть 1. Общие психические черты людей

Историю творят люди. Поэтому важно понимать роль психологии людей в каждом историческом событии, в его причинах, развитии и последствиях.

В этой части дискуссии рассматриваются общие психические черты людей любой культуры в любой период времени. Это, например, агрессивность, способность создавать абстрактные понятия и идеи, воодушевляться такими идеями и т.п.

Благодаря этим чертам в обществе создаются группы, которые отличаются верованиями, психологическими установками. В каждой группе твердо установлен код «свой-чужой». Он определяет, возможен конфликт или нет. Это правило действует и на бытовом уровне (например, в случае разборок фанатов), и на историческом уровне, вызывая войны, революции и пр.

Введение

Михаил Иванович. Здравствуйте, Василий Жанович! Как сделать так, чтобы история была более понятной? Не известной, а именно понятной. Известная – это когда известны все события, даты, понятия, взаимоотношения между государствами и т.д. Хочется понять, какие вообще существуют инструменты размышления об истории. В физике, например, есть формулы, с помощью которых можно решать задачи. Ясно, что в историческом процессе есть непреложные вещи, такие как способность к самоорганизации людей, поглощение малого большим, таких явно выделяемых структурных элементов, которые помогают думать об историческом процессе. Вот их я и предлагаю обсуждать. И начнём с человека. Какой психический, ментальный фактор в истории? Если с этого начать, то есть две линии рассуждения:

1) что присуще человеку любой культуры и как это влияет на историю,

2) как влияют различия ментальности, различия культур на историческую судьбу народов.

 

Роль психических факторов в истории

Василий Жанович. Я думаю, Вы очень правильно затронули этот момент, потому что историю надо представлять не как набор не связанных друг с другом событий. А если мы обратим внимание на то, почему было принято то или иное решение, какие были мотивы действий того или иного исторического деятеля, какие у него были интересы, какие у него были симпатии и антипатии. Здесь значение психики и психологии человека тоже важно. Есть даже понятие «историческая психология», и вот в контексте этой дисциплины можно говорить о том, насколько это важно. Я думаю, что очень многие вопросы, которые до сих пор кажутся неразрешимыми и непонятными, окажутся если не разрешенными, то по крайней мере более понятными.

Михаил Иванович. Вначале разберем общечеловеческие факторы: способность к самоорганизации, язык, способность использовать других животных и очень важный признак одушевленность, то есть придумывание чего-то идеального (мифы, религия). Это культурные факторы. Давайте о них и поговорим.

Василий Жанович. Я думаю, что здесь, безусловно, нужно сделать акцент на сознании и самосознании человека.

Рис. 1. Сознание человека (Источник)

Сознание – это взгляд на внешний мир, а самосознание – это оценка самого себя в этом внешнем мире. И вот если мы на внешний мир смотрим как на что-то неподвластное человеку, тогда у нас возникает потребность в мифологизации и обожествление этого мира. И тогда, если мы возьмем такие исторические периоды, как первобытность, античность, Средневековье, главная задача человека состоит не в том, чтобы руководить внешними событиями, а в том, чтобы удачно под них подстраиваться.

Рис. 2. Первобытность (Источник) Рис. 3. Античность (Источник) Рис. 4. Средневековье (Источник)

 

Способность воодушевляться

Михаил Иванович. С одной стороны, такая великая вещь – религия.

Рис. 5. Религии мира (Источник)

А вот способность в это верить, способность воодушевляться. Почему? Мы сейчас это видим на примерах фанатов футбола.

Рис. 6. Спортивные фанаты (Источник) Рис. 7. Религиозные фанатики (Источник)

 

Это тоже способность воодушевляться. Эти люди особо ничем не отличаются, но желание принадлежать чему-то отдельному, а потом говорить «свой-чужой» – это общечеловеческое свойство. Спортивный фанатизм есть почти во всех культурах, это важная штука. Как это влияет?

Василий Жанович. Вы знаете, я думаю, что здесь удобнее говорить о неких поведенческих стереотипах, которые формируются на уровне подсознания человека и ведут его, в чём-то облегчая его жизнь. Они облегчают человеку восприятие окружающего мира.

Михаил Иванович. Насчёт стереотипа. В зависимости от позиции одно и то же понятие может быть названа стереотипом концепции теории и мифом. Клод Гельвеций сказал, что концепция освобождает от необходимости помнить множество факторов.

Рис. 8. Клод Гельвеций (Источник)

 

Василий Жанович. Да, стереотипы, как правило, облегчая восприятие окружающего мира, обладают серьёзной ловушкой, потому что, поддавшись на такую легкость восприятия, общество в целом и каждый человек в отдельности воспринимает это как априори истинное: раз так считают все, раз так завещали ему его предки, раз так принято в его среде, значит, это правда, истина. Действительно, здесь есть что-то общее с религией, потому что этот стереотип заменяет набор поведенческих ценностей, которые должны быть человеком осмыслены. Но он над ними не задумывается, он в них просто верит. И вот этот автоматизм веры и есть та самая ловушка, о которой нужно иметь в виду.

 

Миф и ритуал

Михаил Иванович. Та же вера в общем понимании раскладывается как минимум на две составляющие: миф и ритуал. Ритуал – это то, как мы женимся, хороним, встречаем новорождённого и еще много мелких ритуальных стереотипов, без которых мы не можем жить.

Рис. 9. Брачный обряд (Источник)

 

Но в то же время они определяют, что такое «свой», а как только есть «свой», то сразу есть «чужой». А раз есть «свой-чужой», то возможные конфликты.

Василий Жанович. А потому что у чужого свой набор стереотипов и другой набор поведенческих установок.

Михаил Иванович. Но можем ли мы это считать одним из таких фундаментальных инструментов развития в историческом процессе?

Василий Жанович. Да, конечно. Только, наверное, имеет смысл сказать, что подобного рода стереотипное мышление характерно для обществ патриархального типа. Например, научная революция в Европе XVI–XVII вв., где одним из главных постулатов, под которым проходила эта революция, было осмысление мира и истинности тех стереотипов, по которым жили раньше. И не отрицание Бога, а стремление к познанию истины.

Рис. 10. Научная революция (Источник)

 

Михаил Иванович. Появилась наука, и в конкурентной борьбе идея Бога сдвинулась в присущую ему часть, и теперь уже никто не ждет, что с хоругвями можно вызвать дождь, но от этого Бог не пропал.

Василий Жанович. Да, ритуальность ушла, сдвинулась, и в этом безусловный прогресс. А на место этой ритуальности приходит попытка осмыслить окружающую действительность, ведь мыслит всё-таки человек самостоятельно. А если же он поддается остальным, поддается какому-то навязываемому стереотипу, то попадает в другую ловушку. Скажем, если он раньше верил в Бога, то теперь начинает верить в коммунистическую партию или в демократию.

Михаил Иванович. Сейчас говорят, что появилась новая вера, новая Троица: рынок, прогресс, демократия.

Василий Жанович. А еще непонимание самих терминов, непонимание их сути. Всё это опять сталкивает человека в ту же самую ловушку, которая была и до этого.

Михаил Иванович. Казалось бы, что есть воодушевленность, связанная со способностью создавать некий идеальный мир, и следуемая из этого способность чётко различать понятия «свой-чужой». Но есть еще одна вещь – это агрессивность.

Рис. 11. Агрессивность (Источник)

 

Есть животные неагрессивные: например, косяковые рыбы, которые прекрасно себя чувствуют вместе. Мы же всё-таки относимся к тем видам, которые стараются разойтись в разные стороны аквариума. Это тоже присуще человеку.

 

Сдерживание агрессивности

Василий Жанович. В этом как раз и парадоксальность, потому что, с одной стороны, человек – существо социальное, т.е. стремиться к контактам, а с другой стороны, когда он начинает жить в обществе, начинают возникать конфликты. Таким образом, две стороны одного процесса.

Михаил Иванович. Но вот что еще хочется спросить. Людей всегда воодушевляют на что-то: например, что одна партия лучше другой. Потом одна из них побеждает, а сторонники обеих партий еще долго остаются в состоянии фанатической веры, в воодушевленном состоянии двигаться. Но что происходит потом? Лидеры уже помирились, потому что для них это был механизм прохождения к власти, а в обществе продолжает накаляться конфликт, ведь люди бывают разные, и иногда доходит до фанатизма, например, события, происходящие в США.

Василий Жанович. Вы привели очень хороший пример, потому что если вообще говорить о выборах, то здесь мы сталкиваемся с феноменом завышенных ожиданий лидера, который способен решить все проблемы и задачи избирателей, не требуя взамен каких-либо действий. Т.е. он обещает, потом возникнет проблема обманутых обещаний и несбывшихся надежд. И если это будет серьезным дестабилизирующим фактором, то это может привести к тому, что такого лидера просто растопчут.

Михаил Иванович. Для того чтобы общество было готово к отражению внешней агрессии, нужен патриотизм. Патриотизм – это естественное свойство человека чувствовать себя частью какого-то общество. Но в обществе обязательно есть часть людей, которая значительно больше поддается воодушевлениям. Потом эти люди начинают влиять на ход событий, а лидеры, может быть, и хотели бы это приостановить, но уже не способны, потому что есть инерция раскрученного общества. Так и возникают войны: например, Первая мировая, в которой одна из причин была именно эта.

Рис. 12. Первая мировая война (Источник)

 

Василий Жанович. А здесь мы опять подходим к проблеме психики. Есть такое понятие, как национальный темперамент, который зависит от климатических условий, от специфики сельского хозяйства, питания, генетики и пр. И уж если речь зашла о войне, особенно о массовых войнах, то следует сказать о том, что разные группы воюющих:

1) около 10% – это люди, готовые воевать из принципа войны: война ради войны;

2) примерно 40% – люди, которые являются воинами по долгу, для них как раз и важен патриотический момент; таким людям чужда война и агрессия, но если на них напали, то они обязаны отбиваться;

3) порядка 50% – это те, кто идут воевать по призыву или по мобилизации. Такие воины могут и не понимать целей войны, воодушевление может вообще отсутствовать. На примере Первой мировой войны становится понятным, почему в 1917 году стало развиваться массовое дезертирство. Потому что та часть армии, которая начинала войну, была выбита. Вместо неё пришли люди, которые, не понимая целей и задач войны, видели в этом обременительную обязанность.

Михаил Иванович. Получается грустная картина: человек агрессивен, люди воодушевляемы, некоторая часть людей становится фанатиками, и уже они начинают влиять на происходящее. Но, с другой стороны, человечество молодо, мы пока научились создавать государства, где агрессивность подавлена культурой, а воодушевляемость более-менее канонизирована, но пока что в основном между спортивными фанатами, а между государствами эта культура взаимоотношений только создается, например, Лига наций, ООН. То есть пока двигаемся. И если внутри государства мы уже придумали, как сдерживать агрессивность и жить вместе, то и между государствами тоже придумаем.

 

Заключение

Михаил Иванович. Итак, можно подвести итог. Есть общечеловеческие культурные различия, которые влияют на историю:

1) способность воодушевлять лозунгами и идеологиями;

2) агрессивность, благодаря которой появилась культура, сдерживающая эту агрессивность.

Василий Жанович. Кроме этого, я бы не игнорировал и юридических моментов: закон. Потому что закон – это тоже сдерживающий фактор, который ограничивает и вводит понятие наказания за нарушение закона.

 

Ссылки

Урок «Культура и духовная жизнь»

Урок «Народы мира»

Урок «Миф и ранние формы религий»

Урок «Религия»

Урок «Первобытное общество»

Урок «Античная цивилизация»

Урок «Вводный урок. Что такое Средние века?»

Урок «Политическое лидерство»

Урок «Общественное развитие»

Урок «Сознание и мировоззрение»

Урок «Патриотизм»

Урок «Первая мировая война»

Урок «Первая мировая война. В. Ж. Цветков»

Урок «Причины Первой мировой войны»

Урок «Теория происхождения государства»

Урок «Для чего соблюдают законы»

Урок «Международная политика»