Классы
Предметы

Общественное движение России в 1830–1840-е гг.

На этом видеоуроке мы рассмотрим тему «Общественное движение России в 1830–1840-е гг.». Будут рассмотрены предпосылки зарождения общественного движения в России, его особенности и направления, отличительные черты от общественного движения стран Европы. Кроме того, будут приведены фамилии исторических личностей, принимавших активное участие в общественном движении, их взгляды. Внимание учеников будет сфокусировано на движении петрашевцев.

Основные направления общественной мысли

На рубеже 1830–1840-х гг. происходит заметное оживление общественной мысли в стране. К этому времени уже четко обозначились и сформировались два основных направления русской общественно-политической мысли – охранительное и либерально-оппозиционное. Охранительное направление, будучи консервативным по своей сути, было представлено теорией «официальной народности», которую в недавнем прошлом презрительно именовали теорией «казенного патриотизма». А в недрах либерально-оппозиционного движения практически сразу сформировались два основных течения – западники и славянофилы. Затем, на рубеже 1840–1850-х гг., сформировалось революционно-демократическое, или радикальное, направление общественной мысли, которое позднее станет базой для возникновения и развития движения революционных народников.

Именно во взаимоотношениях этих трех основных направлений русской общественной мысли и будет происходить тот идейный водораздел, который определил характер всей общественно-политической борьбы во второй четверти XIX в.

 

Консервативное (охранительное) направление

Идейным выражением охранительного направления стала знаменитая теория «официальной народности», основные принципы которой были сформулированы в 1832 г. членом Государственного Совета графом Сергеем Семеновичем Уваровым (рис. 1). Смысл и содержание этой теории, которая стала государственной идеологией самодержавия, заключался в совокупности трех основных постулатов – самодержавия, православия и народности. Самодержавие являлось опорой и гарантом сохранения российской государственности, ее бытия, могущества и величия. Православие рассматривалось как основа духовной жизни народа, его нравственной чистоты и устойчивости. Народность представляла собой естественный союз православного российского народа с самодержавным монархом.

Министр просвещения граф С. Уваров

Рис. 1. Министр просвещения граф С. Уваров (Источник)

Отдельные элементы «уваровской троицы» содержались еще в знаменитом трактате Н.М. Карамзина «О древней и новой России», в Манифестах Николая I по случаю его восшествия на престол и казни декабристов, а также в ведомственных циркулярах III Отделения Императорского Канцелярии. Но смонтировал их в целостную систему именно граф С. Уваров, который в 1833 г. занял ключевой пост министра народного просвещения Российской империи.

Главным вдохновителем и дирижером теории «официальной народности», несомненно, был сам Николай I, а министр народного просвещения,многие ученые и журналисты выступали в роли ее усердных проводников. Основными толкователями этой теории являлись ведущие профессора Московского Императорского университета Сергей Петрович Шевырев, Николай Герасимович Устрялов и Михаил Петрович Погодин, а также видные представители отечественной беллетристики и журналистики Николай Иванович Греч, Фаддей Венедиктович Булгарин, Михаил Николаевич Загоскин и многие другие.

Глашатаи теории «официальной народности» располагали значительным числом периодических изданий, самыми авторитетными среди которых были журналы «Сын Отечества» Ф. Булгарина,«Москвитянин» М. Погодина (рис. 2), «Московский наблюдатель»С. Шевырева, а также газета «Северная пчела»Ф. Булгарина и Н. Греча.

Журнал «Москвитянин

Рис. 2. Журнал «Москвитянин (Источник)

 

Либерально-оппозиционное направление: славянофилы и западники

По мнению большинства отечественных историков (Н. Троицкий, Л. Ляшенко), начало либеральному течению в русской общественной мысли положил литературно-философский Кружок, который возник зимой 1831–1832 гг. в Московском университете вокруг студента филологического факультета Николая Владимировича Станкевича. В этом Кружке объединились будущие славянофилы (К.С. Аксаков, А.С. Хомяков) и западники (Т.Н. Грановский), революционеры (М.А. Бакунин, В.Г. Белинский) и охранители (М.Н. Катков) (рис. 3). Здесь изучались и обсуждались системы выдающихся немецких ученых и мыслителей И. Канта, Ф. Шеллинга, И. Фихте и особенно Г. Гегеля, который был для всех кружковцев общепризнанным кумиром. Все кружковцы ненавидели крепостное право и полицейско-бюрократический режим, созданный Николаем I. Однако они ни когда не выступали за революционный путь обновления страны, а ратовали лишь за формирование передового общественного мнения. «Кружок Станкевича» просуществовал около шести лет и прекратил свое существование в 1837 г.

Публицист Катков М. Н.

Рис. 3. Публицист Катков М. Н. (Источник)

Впервые с открытой критикой самодержавия с либеральных позиций выступил Петр Яковлевич Чаадаев (рис. 4), который в 1836 г. опубликовал в либеральном журнале «Телескоп» одно из своих «Философских писем». Власть оперативно отреагировала на сей антироссийский пасквиль: журнал «Телескоп» был закрыт, его редактор Н. Надеждин сослан в Сибирь, а П. Чаадаева, по личному указанию царя, официально объявили сумасшедшим и установили за ним полицейский надзор. Впоследствии в рукописи «Апология сумасшедшего», написанной в 1837 г., П. Чаадаев покаялся и признал несправедливость своих суждений относительно прошлого и будущего России.

«Неудобный» Чаадаев П.Я.

Рис. 4. «Неудобный» Чаадаев П.Я. (Источник)

Именно в оценке прошлого и будущего Российской державы разошлись по разные стороны баррикад и представители двух основных течения в русском либерализме – славянофилы и западники.

Началом славянофильства традиционно считают 1839 г., когда известные литераторы Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский опубликовали на страницах журнала «Москвитянин» две статьи – «О старом и новом» и «В ответ Хомякову», в которых были изложены основные положения славянофильской доктрины. Окончательно же эта доктрина оформилась в 1845 г., когда в приложении к тому же журналу «Москвитянин» были опубликованы три сборника статей славянофилов. В этот же период, в 1839–1845 гг., сложился и славянофильский кружок, видными деятелями которого стали Константин Сергеевич (рис. 5)и Иван Сергеевич Аксаковы, Юрий Федорович Самарин, Дмитрий Александрович Валуев, Владимир Иванович Даль и многие другие видные представители русской интеллигенции.

Термин «славянофилы», по существу, случаен, поскольку родился в недрах западников в пылу бескомпромиссной полемики со своими идейными оппонентами. Сами славянофилы первоначально открещивались от этого названия, считая себя не славянофилами, а «русофилами», особо подчеркивая, что их в гораздо большей степени интересует судьба России и русского народа, а не славян вообще. В частности, К. Аксаков в одной из своих работ писал, что славянофилов правильнее называть «самобытниками», ибо основная их цель состояла в защите самобытности исторической судьбы русского народа и российской государственности.

Западники были представлены такими крупными учеными-обществоведами, историками и юристами, как Тимофей Николаевич Грановский, Сергей Михайлович Соловьев, Константин Дмитриевич Кавелин, Борис Николаевич Чичерин, Михаил Николаевич Катков, Иван Сергеевич Тургенев имногими другими видными представителями русской интеллигенции. Идейная платформа западников сформировалась примерно в 1841–1842 гг., когда в противовес славянофильским статьям и выступлениям они предложили собственное видение исторического прошлого и будущего России.

Чтобы четко представить основные идейные постулаты славянофилов и западников и суть принципиальных разногласий между ними, мы предложим сравнительный анализ их взглядов.

1. Славянофилы: исходный тезис всей славянофильской доктрины состоял в доказательстве самобытного пути развития России и идеализации таких исконно русских государственных и общественных институтов, как Русская Православная Церковь, Земский Собор и крестьянская поземельная община, которая являлась надежной преградой на пути проникновения в Россию губительных язв капитализма.

Славянофил Константин Аксаков

Рис. 5. Славянофил Константин Аксаков (Источник)

2. Западники: критиковали своих оппонентов за искусственное противопоставление исторических путей развития России и Запада и всячески стремились доказать общность исторических судеб всех европейских народов. Кроме того, западники отрицали особую роль крестьянской общины, утверждая, что этот патриархальный институт был специально сохранен самодержавием с чисто полицейскими и фискальными целями. Немаловажное значение имел и тот факт, что в противовес славянофилам, которые признавали примат веры, западники решающее значение придавали разуму, противопоставляя свою идею свободной личности идее «соборности» славянофилов.

3. Славянофилы: отрицательно относились к личности и деяниям Петра I, особо критикуя его за насаждение крепостного права и ликвидацию Земских Соборов.

4. Западники: всячески возвеличивали личность Петра I и рассматривали его реформаторскую деятельность как неизбежную фазу обновления страны. Хотя при этом они осуждали царя-реформатора за суровые методы борьбы против варварства.

5. Славянофилы: «сила власти – царю, сила мнения – народу» – так звучало основное политическое кредо славянофилов, означавшее, что русский народ аполитичен по своей сути и должен предоставить монарху всю полноту государственной власти в стране. Но самодержец должен править, опираясь на мнение народа, поэтому главным политическим требованием славянофилов было воссоздание совещательного органа при царе – Земского Собора. При этом надо подчеркнуть, что защита самодержавной формы правления вполне уживалась у них с резкой критикой николаевской полицейской системы с немецкой бюрократией во главе, которую славянофилы считали логическим следствием отрицательных сторон петровских преобразований.

6. Западники: выступали против самодержавной формы правления и ратовали за конституционную монархию, идеалом которой считали парламентаризм французского короля Луи Филипа Орлеанского и его премьер-министра Франсуа Гизо. Как и славянофилы, западники крайне отрицательно относились к николаевскому полицейскому режиму, однако не считали его порождением петровских реформ.

7. Славянофилы и западники: считали крепостное право безусловным злом и угрозой национальной безопасности России, поэтому и те, и другие ратовали за его скорейшую отмену. Но, будучи в большинстве своем крупными землевладельцами, они говорили о том, что крепостное право нужно отменять постепенно и только «сверху», по инициативе правительства и руками самих помещиков.

 

Радикальное (революционно-демократическое) направление

а) Кружковский период рубежа 1820–1830-х гг.

Первые годы после восстания декабристов были временем деятельности нескольких кружков радикально настроенной студенческой молодежи, которые были крайне малочисленны по своему составу и не представляли ни какой реальной угрозы самодержавию. Этот кружковый период в освободительном движении не оставил заметного следа в истории общественной мысли России, хотя ряд современных авторов (Н. Троицкий) утверждает, что он знаменовал собой не упадок освободительной борьбы, а ее вступление в новую, более опасную для царизма фазу.

Наиболее известными студенческими кружками конца 1820 – начала 1830-х гг. были кружки, возникшие в недрах Московского университета: «Кружок братьев Критских» (1827), «Кружок В. Белинского», получивший название «Литературное общество 11-го нумера» (1830–1832), «Кружок Н. Сунгурова» (1831) и «Кружок А. Герцена и Н. Огарева» (1831–1834).

Для второй половины 1830-х гг. был характерен спад революционно-демократического движения, связанный как с разгромом студенческих кружков, так и с закрытием ряда периодических изданий антиправительственного толка, в частности «Московского телеграфа» Н. Полевого (1834) и «Телескопа» Н. Надеждина (1836). Именно в этот период многие деятели радикального направления, разочаровавшись в успехах своей революционной деятельности, увлеклись известным гегелевским постулатом «все разумное действительно и все действительно разумно»,и попытались примириться с гнусной российской действительностью. В частности, известный литературный критик В. Г. Белинский в 1839–1840 гг. опубликовал ряд своих статей («Бородинская годовщина», «Горе от ума»), в которых полностью поддержал взгляды теоретиков «официальной народности» и всячески превозносил российское самодержавие как «высшую поэзию жизни» и «нашу народность».

б) Развитие радикального направления в 1840-х гг.

Новый этап в развитии радикального движения, наиболее яркими представителями которого стали Виссарион Григорьевич Белинский,Александр Иванович Герцен, Николай Платонович Огарев, наступил в 1840-х гг. Именно в этот период начинается разработка революционно-демократической теории, в основу которой легли новейшие философские доктрины И. Канта, Л. Фейербаха, И. Фихте, В. Шеллинга и особенно диалектика Г. Гегеля, которую они называли «алгеброй революции». Тогда же в России стали распространяться социалистические теорииШ. Фурье, А. Сен-Симона и Р. Оуэна, поклонником которых станут многие представители радикального направления, в частности В. Белинский (рис. 6) и петрашевцы.

Для пропаганды своих идей представители радикального направления использовали главным образом литературные журналы либерального толка – «Отечественные записки», «Современник» и ряд других, в которых были опубликованы философские трактаты А. Герцена «Дилетантизм в науке» (1842–1843) и «Письма об изучении природы» (1844–1845), а также знаменитое «Письмо к Гоголю», написанное В. Белинским в 1847 г.

В. Белинский

Рис. 6. В. Белинский (Источник)

По мнению ряда авторов (В. Лейкина-Свирская, Н. Троицкий, Б. Егоров), видное место в истории революционного движения России занимал «Кружок петрашевцев» (1845–1849), который знаменовал собой процесс перехода от дворянского этапа освободительного движения к разночинскому этапу. Именно в нем раньше всего обозначились признаки зарождения революционной идеологии, а именно: а) обоснование роли народа как главного субъекта революции и б) восприятие идей утопического социализма.

Деятельность «Кружка петрашевцев» прошла в своем развитии два основных этапа. В 1845–1847 гг. он не имел ни определенного состава, ни программы, ни даже общности взглядов. Его участники изучали идеи утопического социализма Ш. Фурье и наладили издание «Карманного словаря иностранных слов», в котором под видом разъяснения таких понятий, как «демократия», «деспотизм», «обскурантизм» пропагандировались революционные идеи. Затем петрашевцы создали библиотеку запрещенной литературы, где были собраны почти все сочинения Ш. Фурье, Ж.Ж. Руссо, А. Смита, Л. Фейербаха, Ж. Сисмонди, К. Маркса, Ф. Энгельса, Л. Бланка, П. Прудона и других европейских авторов.

Новый этап в деятельности «Кружка» наступил в 1848 г., когда собрания петрашевцев стали носить отчетливо политический характер. Наиболее радикально настроенные петрашевцы, среди которых были сам М. Петрашевский, Н. Спешнев, А. Ханыков, Н. Момбели и Н. Григорьев, вплотную занялись созданием тайного общества и разработкой его программы. Однако ни создать тайную организацию, ни разработать четкую программу петрашевцы так и не смогли, поскольку в конце апреля 1849 г. были арестованы. Следственная комиссия квалифицировала дело петрашевцев как «заговор идей» и арестовала более 120 человек, из которых 28 самых активных заговорщиков (М. Петрашевский, Н. Спешнев, Н. Момбели, Н. Григорьев, Ф. Достоевский) были преданы военному суду и приговорены к расстрелу. В конце декабря 1849 г. на Семеновском плацу в Петербурге была инсценирована смертная казнь над петрашевцами, которая в самый последний момент была заменена каторгой в Сибирь.

 

в) Теория «крестьянского социализма» А.Герцена

На рубеже 1840–1850-х гг. создается оригинальная теория«русского социализма», основные идеи которой были разработаны А. Герценом в его работах «Русский народ и социализм», «Старый мир и Россия» и «О развитии революционных идей в России», написанных в 1849–1853 гг.

В 1853 г. А. Герцен основал в Лондоне«Вольную русскую типографию», в которой выпустил восемь сборников журнала «Полярная звезда» (1855–1859), а затем в 1857–1867 гг. совместно с Н. Огаревым выпускал и редактировал газету «Колокол» (рис. 7).

Первоначально А. Герцен был увлечен классической немецкой философией и французским утопическим социализмом. Однако поражение европейских революций 1848–1849 гг., а также его знакомство с варварским капитализмом Англии и Франции породили у А. Герцена разочарование в идеях европейского утопического социализма и заставили его кардинальным образом пересмотреть свои прежние взгляды. Именно в этот период он создает оригинальную теорию «русского социализма», основные постулаты которой состояли в следующем: 1. Опираясь на славянофильскую доктрину «самобытного» развития России, А. Герцен и утверждал, что она в состоянии миновать капиталистическую стадию развития. 2. Социалистический общественный строй изначально утвердится именно в России,поскольку здесь сохранилась крестьянская поземельная община и мирское общинное самоуправление. 3. Крестьянская община, где отсутствует частная собственность на землю и сохраняется традиционный дух коллективизма, является основной ячейкой будущего социалистического общества.

Так возник «русский социализм» А. Герцена, которые нередко называли «крестьянским» или «общинным» социализмом, главные цели которого состояли: а) в освобождении крепостных крестьян с землей без какого-либо выкупа; б) ликвидации помещичьего землевладения; в) введении крестьянского общинного самоуправления, независимого от местных властей и г) в уничтожении самодержавия и введении республиканского правления в России.

 Герцен и Огарев в Лондоне

Рис. 7. Герцен и Огарев в Лондоне (Источник)

Идеи А. Герцена позднее были взяты на вооружение Н.Г. Чернышевским и идеологами народничества, которые истово верили в возможности построения в России «крестьянского социализма». Хотя сам Н. Чернышевский иначе, нежели А. Герцен и народники, оценивал историческую роль крестьянской общины в процессе перехода от феодализма к социализму. Он утверждал, что она должна исполнить роль «общественной формы производства», которая вытеснит капиталистическую систему хозяйства и окончательно утвердит общественное производство и потребление. После чего сама община как форма производственной ассоциации исчезнет с исторической арены.

 

Список литературы

  1. Дьяков В.А. Освободительное движение в России. – М., 1979.
  2. Егоров Б.Ф. Петрашевцы. – М., 1988.
  3. Пирумова Н.М. Александр Герцен: революционер, мыслитель, человек. – М., 1989.
  4. Троицкий Н.Н. История России в XIX веке. – М., 2003.
  5. Федосов И.И. Революционное движение в России во второй четверти XIX в. – М., 1958.
  6. Цимбаев Н.И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX века. – М., 1986.

 

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

  1. Hrono.ru (Источник).
  2. Az.lib.ru (Источник).
  3. Rusinst.ru (Источник).
  4. Hrono.ru (Источник).
  5. IstorVa.ru (Источник).