Классы
Предметы

Идеология народничества

Идейно-политическое движение народничество, зародившееся в Российской империи в 1860-х гг., не было единым. В начале своего существования доминировали представители радикального народничества, которые пытались бороться с властями за права крестьян отчасти либеральными, отчасти революционными методами. Но после роспуска «Земли и воли» и закрытия журнала «Современник» народники поняли, что подобные методы политической борьбы исчерпали себя. Поэтому начался массовый переход народничества на революционные позиции, вплоть до террористических методов борьбы. Но народничество так и не оправдало себя. Обо всем этом более подробно вы узнаете из данного урока.

Введение

Еще в 1861 г. в России была создана первая народническая организация «Земля и воля». Полиция про нее ничего не узнала, хотя ее члены и становились жертвами случайных, беспорядочных репрессий. Прекратила свою деятельность эта организация сама, потому что не оправдались ее расчеты на революцию в 1863 году. Единого лидера у народников не было, но их объединяла общая идеология.

Радикальное народничество

Народничество, как и любое другое общественно-политическое течение, не было единым. В нем в самом начале его становления можно выделить как минимум два направления:

  1. Революционная демократия
  2. Радикальное

Революционная демократия – течение, состоявшее из немногих оставшихся на свободе участников народнического движения. Революционные демократы разочаровались в революционной борьбе и проповедовали так называемую «теорию малых дел» – помогать народу улучшать свою жизнь в рамках существующего строя и без конфронтации с государством.

Сторонники же радикального народничества считали, что мирным путем с властью бороться невозможно и настаивали на проведении более резких действий и мероприятий по улучшению ситуации в стране и борьбе за власть.

 

Революционная демократия

В начале 1860-х гг. в народничестве доминировали представители революционно-демократического направления, которые путем нелегальных революционных прокламаций, воззваний к крестьянам, публикаций в журналах и газетах (например, в журнале «Современник») считали возможным воздействовать на власть. Но борьба государства с революционными демократами привела к тому, что в данном общественно-политическом течении победило революционное крыло народников.

Летом 1862 года царские власти во главе с Александром II (рис. 1) нанесли серьезный удар по организации, арестовав его лидеров – Чернышевского (рис. 2) и Серно-Соловьевича, а также радикального журналиста Д.И. Писарева, связанного с революционерами. В 1863 году в связи с истечением срока действия уставных грамот члены организации ожидали мощное крестьянское восстание, которое они хотели организовать в сотрудничестве с польскими революционерами. Однако польские подпольщики вынуждены были организовать восстание раньше обещанных сроков, а надежды на крестьянский бунт не оправдались. Кроме того, либералы большей частью отказались поддерживать революционный лагерь, веря в прогрессивность начавшихся в стране реформ. Под влиянием всех этих факторов «Земля и воля» вынуждена была самоликвидироваться в начале 1864 года.

Случился парадокс: Александр II освободил из ссылки декабристов, доживших до этого момента, и практически тут же отправил в Сибирь людей, которые пытались, чаще легальным путем, помочь отстоять крестьянам свои права. Например, Н.Г. Чернышевский (рис. 2) был арестован и почти два года просидел в одиночной камере Петропавловской крепости, а после вынесения приговора он провел почти двадцать лет в ссылках и тюрьмах в Сибири. Всего за несколько месяцев до своей смерти он смог возвратиться в родной Саратов, но и там находился под надзором полиции.

Александр II – российский император

Рис. 1. Александр II – российский император (Источник)

Н.Г. Чернышевский – российский писатель, идеолог народников

Рис. 2. Н.Г. Чернышевский – российский писатель, идеолог народников (Источник)

Формальным поводом, послужившим к аресту Чернышевского, было всего-навсего письмо ему от А.И. Герцена (рис. 3), в котором упоминалось имя Николая Гавриловича как человека, связанного с народниками, перехваченное полицией. Этого было достаточно для объявления Н.Г. Чернышевского врагом номер один для государства. Кроме ареста и ссылки Чернышевского в Сибирь, над ним состоялась гражданская казнь в 1864 г.

А.И. Герцен – идеолог народничества

Рис. 3. А.И. Герцен – идеолог народничества (Источник)

Эти и подобные меры государства привели к тому, что революционных демократов перестали воспринимать всерьез. Очень многих людей данная расправа напугала. Но те, кто остался в стане народников, перешли на революционные позиции.

Революционное народничество

Революционное народничество строится на работах трех основных идеологов: М.А. Бакунина (рис. 4), П.Л. Лаврова (рис. 5), П.Н. Ткачева (рис. 6). Эти люди стали основоположниками революционного народничества.

М.А. Бакунин – основоположник русского анархизма

Рис. 4. М.А. Бакунин – основоположник русского анархизма (Источник)

П.Л. Лавров – представитель радикального народничества

Рис. 5. П.Л. Лавров – представитель радикального народничества (Источник)

П.Н. Ткачев – сторонник террористических методов народничества

Рис. 6. П.Н. Ткачев – сторонник террористических методов народничества (Источник)

М.А. Бакунин, как и Герцен, значительную часть своей жизни проживший в эмиграции, был сторонником анархического народничества (от греч. «анархия» – отсутствие власти). С точки зрения Бакунина, идеальным общественным строем было бы отсутствие государства. Вся страна должна была бы превратиться в большую общину, члены которой сами решали бы все свои вопросы и следили за соблюдением порядка. Эти идеи Михаил Александрович подчеркнул у французских социалистов, их автором считался французский философ П.Ж. Прудон (рис. 7).

П.Ж. Прудон – французский философ-социалист

Рис. 7. П.Ж. Прудон – французский философ-социалист (Источник)

От государства, по Прудону и Бакунину, был один только вред: оно собирало высокие налоги, втягивало людей в войны, сажало их в тюрьмы; крестьянская община же, по мнению анархистов, являлась идеальной формой общественного устройства. Главным вопросом было – как перейти от государственного строя к общинному крестьянскому социализму. Бакунин считал лучшей формой такого перехода революцию, или, как он говорил, бунт. Проблема была лишь в том, как подбить крестьян на такое восстание, ведь они были очень консервативными и с почтением относились к государству. Чтобы сломать у крестьян такие верноподданнические представления, Бакунин и его сторонники предлагали интеллигенции отправиться к крестьянам и объяснить им, насколько плохо существование государства. Этот метод организации восстания получил название «хождение в народ».

Сходных с бакунинскими взглядами придерживался и П.Л. Лавров. Он тоже считал, что крестьянская община – это идеальный вариант социалистического общества, но методы М.А. Бакунина его устраивали не вполне. Лавров отводил больший срок на пропагандистскую подготовку революции – до нескольких лет (Бакунин же считал, что революцию можно начать в любой момент прямо сейчас и готовить к ней народ не нужно). Сторонники Лаврова тоже приняли участие в «хождении в народ», но толку от него было немного. Крестьяне по-прежнему верили в доброго царя, и агитаторов – сторонников Бакунина и Лаврова чаще всего хватали и препровождали в полицию, а бывало, что и расправлялись с ними сами.

Поэтому, «хождение в народ» 1874–1875 гг. фактически окончилось ничем. Но определенный смысл в этой деятельности интеллигенции был. Многие сторонники народничества так и оставались в сельской местности: они работали там врачами, агрономами, фельдшерами, учителями и реально улучшали жизнь крестьян. Правда, о революционной агитации здесь уже речь не шла, поэтому народниками считать этих людей было трудно.  

Таким образом, народникам не приходилось рассчитывать на скорое крестьянское восстание, и в рамках народничества возникло третье революционное течение во главе с его идеологом П.Н. Ткачевым. Он считал, что крестьянству можно помочь, но не агитацией и пропагандой, а организаторскими способностями и революционной силой. Под влиянием идей Ткачева в рамках революционного народничества сформировалось направление, приверженцы которого считали идеальной формой переустройства государства государственный переворот. Приверженцы этих идей стали создавать небольшие законспирированные группы, которые ставили целью организацию заговоров и проведение террористических актов, в первую очередь против императора и членов его семьи.

Эти идеи пришли к народникам также из Европы и были связаны с учением французского социалиста Л.О. Бланки (рис. 8). Объяснение такому радикализму П.Н. Ткачева можно дать самое простое: он был очень молодым человеком и верил в возможность быстрого переустройства общества. Петр Никитич сам пытался вести агитацию, но не среди крестьян, а среди студентов, за что вскоре и был арестован. Практически сразу же после освобождения он не стал создавать террористических группировок, а уехал за границу.

Л.О. Бланки – французский социалист

Рис. 8. Л.О. Бланки – французский социалист (Источник)

В революционном крыле народников сложилась любопытная ситуация. И Бакунин, и Лавров, и Ткачев жили в безопасности за границей, призывали людей к активным действиям. Но все их участие в революционной деятельности сводилось к написанию статей и созданию листовок. Иными словами, у народников просто не было реального лидера, который находился бы в России и смог бы возглавить революционную организацию.

Выводы

Вскоре после разгрома «Земли и воли» на ее месте образовалось несколько революционных группировок, каждая из которых действовала разобщенно и действовать совместно с другими группировками, как правило, не могла. После того как власть показала свое отношение к радикальному народничеству, легальные методы борьбы для этих групп были закрыты. Многие из группировок народников избрали главным методом своей борьбы против государства революционный террор.

 

Список литературы

  1. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. – М.: Издательство РОССПЭН, 2000.
  2. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. – Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1966.
  3. Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России – М.: Наука, 1997.
  4. Лазукова Н.Н., Журавлева О.Н. История России. 8 класс. – М.: «Вентана-Граф», 2013.
  5. Ляшенко Л.М. История России. 8 класс. М.: «Дрофа», 2012.
  6. Ляшенко Л.М. Революционные народники. – М., 1989.
  7. Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. – М., 1956.

 

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

  1. Revhistory.narod.ru (Источник). 
  2. Tapemark.narod.ru (Источник). 
  3. Narovol.narod.ru (Источник). 

 

Домашнее задание

  1. Охарактеризуйте революционную демократию как направление народничества. Расскажите о причинах его свертывания.
  2. Назовите основные различия между течениями революционного народничества. Какие методы использовали сторонники радикального народничества?
  3. Определите причины поражения народнического движения.