Классы
Предметы

А. С. Пушкин. «Борис Годунов»

Вступление

«Борис Годунов» (см. рис. 1) – одно из самых сложных произведений Пушкина, которое изучается в школе.

Рис. 1. Борис Годунов (Источник)

Обязательным условием для этого является прочтение соответствующих глав истории, написанных Карамзиным (см. рис. 2). Своё произведение Пушкин посвящает «гению» Карамзина.

«Драгоценной для россиян памяти Николая Михайловича Карамзина сей труд, гением его вдохновенный, с благоговением и благодарностию посвящает Александр Пушкин».

А.С. Пушкин. «Борис Годунов». Эпиграф

Рис. 2. Н.М. Карамзин. «История государства Российского» (Источник)

Но представьте, что в какой-то книге была подробно описана вся война 1812 года. И Толстой советовал бы всем перед прочтением «Войны и мира»: «Вы вначале вот это всё прочтите про войну». Тогда зачем нужно само художественное произведение?

Именно после написания «Бориса Годунова» Пушкин сказал про себя: «Ай да Пушкин! ай да сукин сын!»

«Трагедия моя кончена; я перечёл её вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, ай да Пушкин! ай да сукин сын!»

Из письма А.С. Пушкина П. Вяземскому о завершении работы над трагедией «Борис Годунов», 1825

Всё вместе это создаёт своеобразный накал, ты начинаешь более строго относиться к прочтению произведения: почему? что?

 

Смутное время, или Смута

Смутное время, или Смута

Период в истории России с 1598 по 1613 год (существуют другие версии периодизации, доводящие хронологию Смуты до 1618 года), ознаменованный стихийными бедствиями, гражданской войной, русско-польской и русско-шведской войнами, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом.

В произведении описывается время перед Смутой (см. рис. 3). Кстати, Смута действительно жестокое время для России. После Смуты население России сократилось вполовину.

Рис. 3. М.И. Песков. «Воззвание Минина к нижегородцам в 1611 году» (Источник)

Смута – это не только брожение умов. Брожение умов сопровождалось высокой смертностью в боях, от голода и т. д. Почему Пушкин пишет про Смуту? Это понятно. Смута – такое время, когда вся страна «напрягается», появляются противоречия (см. рис. 4).

Рис. 4. Памятник Минину и Пожарскому (Источник)

Появляются такие личности, как Василий Шуйский:

Василий IV Шуйский (1552-1612) – русский царь с 1606 по 1610 гг. (Василий IV Иоаннович). Представитель княжеского рода Шуйских (суздальская ветвь Рюриковичей). После низложения жил в плену у поляков. Последний представитель рода Рюриковичей на российском престоле.

Лжедмитрий І:

Лжедмитрий І (ум. 17 (27) мая 1606 г.) – царь России с 1 (11) июня 1605 г. по 17 (27) мая 1606 г., по устоявшемуся мнению – самозванец, выдававший себя за чудом спасшегося младшего сына Ивана IV Грозного – царевича Дмитрия. Первый из четырёх самозванцев.

Лжедмитрий ІІ:

Лжедмитрий ІІ, также Тушинский вор (погиб в 1610 г.) – самозванец, выдававший себя за сына Ивана IV Грозного, царевича Дмитрия Углицкого, и, соответственно, за будто бы чудом спасшегося 17 (27) мая 1606 г. царя Лжедмитрия I.

Борис Годунов:

Борис Федорович Годунов (1552–1605) – боярин, шурин царя Фёдора I Иоанновича, в 1587–1598 гг. фактический правитель государства, с 17 февраля 1598 – русский царь.

Это всё люди-события. Даже если взять женскую линию. Марина Мнишек, жена Лжедмитрия І, потом, когда его казнили, стала женой Лжедмитрия ІІ и подтвердила, что он и есть тот самый Дмитрий, сын Иоанна.

Марина Мнишек (1588–1614/15) – жена Лжедмитрия I, коронованная как русская царица (единственная женщина, коронованная в России до Екатерины I); затем жена следующего самозванца, Лжедмитрия II. Активно участвовала во всех основных событиях Смутного времени.

А уж о мужчинах – воинах в политическом и военном смысле – и говорить не о чем. Взять Шуйского. Он один устроил заговор против Лжедмитрия І. Заговор раскрыли, а самого Шуйского повели на плаху рубить голову, но в последнюю минуту отменили приговор, а его вернули. И он устроил второй заговор, на этот раз удачно. Потом этот же человек едет к польскому королю, преклоняется перед ним и приносит присягу. Но это уже было бессмысленно, потому что дальше история России пошла без Шуйского. Вот какие страсти кипели.

Бояре во главе с Мстиславским образовали временное правительство, получившее название Семибоярщины. Чтобы избежать борьбы боярских кланов за власть, было решено не избирать царём представителей русских родов.

17 (27) августа 1610 года бояре подписали договор с гетманом Жолкевским, согласно которому русским царём становился Владислав Ваза – сын Сигизмунда III.

Речь не шла о вхождении в состав Речи Посполитой, поскольку московские бояре сохраняли автономию, равно как гарантировался официальный статус православия в границах России.

После появления интервентов в Кремле представители Семибоярщины фактически превратились в заложников, а после капитуляции польско-литовского гарнизона многие из них были освобождены и приняли участие в избрании нового русского царя.

Еще одни интересный персонаж – Скопин-Шуйский, который к 24 годам в битвах зарекомендовал себя как искусный полководец. Историки пишут, что, когда он был отравлен, вся Москва горевала, потому что казалось, что умерла надежда.

В художественном произведении можно высказать противоположные точки зрения на предмет или событие. И все они будут обоснованны, потому что однозначного решения нет. Даже предательство нельзя трактовать однозначно. Это мы сейчас, зная, кто победил, можем судить, а тогда, в гуще событий, определить было тяжело. Например, избрали Михаила Романова на царство.

Михаил Федорович Романов (1596–1645) – первый русский царь из династии Романовых. Был избран на царствование Земским собором 21 февраля (3 марта) 1613 г.

И кто избирал? Там большая роль Филарета, патриарха. А ведь Филарет был отцом Михаила Романова. Но ведь он был патриархом еще при Лжедмитрии І. Вот такая каша с нашей точки зрения. Мы можем сказать, что все, кто служил с этим самозванцем, предатели, но так нельзя. Мудрость тех, кто участвовал в примиряющем собрании, заключается в том, что они способны были простить друг другу прошлые обиды и жить дальше. А иначе и нельзя было. Во многом потому и выбрали Романова, что ему было 16 лет и он не был задействован во всех этих неприятностях: изменах, переходах.

Понятие «нечто»

Произведение действительно объёмное, с какой стороны ни подойди. Поэтому можно только дать возможность и сказать, как вообще к нему подходить. Можно выделить несколько векторов, по которым стоит двигаться, пробовать понять и видеть зеркальные отражения современности. Во-первых, это «нечто». Все время мы сталкиваемся в жизни с тем, что что-то не учитываем. Вроде бы просчитали – будет вот так, а всё вдруг поворачивает в другую сторону, потому что чего-то не учли. Например, в экологии. Надо вырубить лес, засеять поля – и будет выгода. А потом оказывается, что произошла экологическая катастрофа. Мы всё время в нашем движении сталкиваемся с тем, что не учли нечто, явно нам не данное. И в «Борисе Годунове» Пушкин указывает нам на это. Например, когда Гаврила Пушкин уговаривает Басманова изменить царю Фёдору, сыну Годунова, то говорит, что мы сильны не количеством людей, не войском, а «мнением народным».

«Перед тобой не стану я лукавить;

Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?

Не войском, нет, не польскою помогой,

А мнением; да! мнением народным…»

А.С. Пушкин. «Борис Годунов»

В результате Басманов изменяет.

Что такое измена? Здесь он дал клятву царю Фёдору и Борису поклялся служить его сыну, а с той стороны кровь Рюриковичей. Знал он, что это Лжедмитрий, или не знал – это уже другое дело. Но всё-таки не ясно, кому служить. Может, служить народу и понимать, что если народ так легко переходит на сторону самозванца, то нужно, чтобы меньше русской крови пролилось. Об этом тоже говорится в произведении. Но художественное произведение даёт только способы размышления об этом историческом действии. Тогда история, написанная Карамзиным или кем-то другим, и художественное произведение дают две точки зрения на то, что произошло (см. рис. 5).

Рис. 5. Борис Годунов и царица Марфа, вызванная в Москву для допроса о царевиче Дмитрии при известии о появлении самозванца (Источник)

Когда мы говорим про это нечто, может быть, это как раз про то, что Пушкин оставляет между полуистиной и истиной. Смотрите, что Александр Сергеевич писал о Радищеве, к которому относился, прямо скажем, не очень хорошо.

Он прощается с утомлённым читателем; он просит своего спутника подождать его у околицы; на возвратном пути он примется опять за свои горькие полуистины, за свои дерзкие мечтания…

А.С. Пушкин. «Путешествие из Москвы в Петербург»

Александр Николаевич Радищев (1749–1802) – российский прозаик, поэт, философ, де-факто руководитель Петербургской таможни. Стал наиболее известен благодаря своему основному произведению «Путешествие из Петербурга в Москву», которое издал анонимно.

Пушкин называл Радищева и его воззрения «плодами полупросвещения». Вот цитата:

Он есть истинный представитель полупросвещения. Невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему, – вот что мы видим в Радищеве.

А.С. Пушкин о Радищеве

Радищева называют духовным отцом российской интеллигенции, хотя лучше сказать либерализма.

Сетования на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и прочие преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надутой, иногда чрезвычайно смешны.

А.С. Пушкин о Радищеве

И только сейчас понимаешь, как счастливы писатели, которые могут своё объёмное видение передать в художественном произведении. Сам стиль, философский или научный, требует точности и проведения доказательной линии. В художественном тексте могут быть отражены объёмные, разные точки зрения, и окончательную истину можно оставить на суд читателю. А в этом, может быть, и проявляется настоящий взгляд на историю. Потому что она не кончается, и мы не знаем, что будет самым важным и через какое время.

В художественном произведении может содержаться клевета. И примеров таких в истории много. У Овидия написано, что Дедал убил своего племянника, талантливого изобретателя. А Еврипид написал, что Медея убила своих детей, что тоже не доказано. А Вазари написал, что Кастаньо убил Венециано.

В «Жизнеописаниях художников» Джорджо Вазари обвинил Андреа дель Кастаньо в убийстве из зависти своего учителя и покровителя Доминике Венециано (который на самом деле пережил своего ученика на несколько лет). Эта легенда стала настолько известной, что многие работы Андреа были закрашены, а его имя подвергнуто забвению. Лишь в конце XIX в. под слоем краски были обнаружены некоторые его фрески, после чего его имя было возвращено в историю искусства (см. рис. 6).

Рис. 6. Андреа дель Кастаньо. «Тайная вечеря», 1447 г. Монастырь Св. Аполлония, Флоренция  (Источник)

Хотя потом оказалось, что жертва прожила дольше убийцы. Но такого же быть не может. Или вот Сальери у Пушкина убил Моцарта, хотя на самом деле не убивал.

Основанная на одном из многочисленных слухов, порождённых ранней смертью В.А. Моцарта, «маленькая трагедия» Пушкина способствовала широкому распространению и укоренению в массовом сознании мифа о причастности к ней композитора Антонио Сальери, имя которого стало в России нарицательным.

Вот и по поводу Бориса Годунова и убийства царевича Дмитрия тоже есть большие сомнения, хотя Карамзин пишет, что так и было.

Глава следственной комиссии Василий Шуйский менял показания как минимум трижды. Будучи избран на русский престол в 1606 году, он заявил, что царевич «заклан бысть» от «лукаваго раба Бориса Годунова». Версия о виновности Годунова, который якобы организовал убийство царевича с целью в итоге заполучить корону, оставалась официальной и при Романовых, которые едва не были истреблены при Годунове и сохраняли заинтересованность в очернении его имени.

Убийство сына было возмездием Борису за то, что он послал убийц. Но там настолько все запутано, что можно написать и снять целую детективную историю. Тут же убили тех, кого послал Борис, хотя ещё не известно, с каким заданием он их послал. Нанять убийц царевича мог кто угодно: и из окружения Годунова, и из противоположного лагеря. Эти же люди могли поднять толпу, чтобы растерзать посланников Бориса. Но это предположения. Ничего не доказано. Хотя писали, что именно Борис – виновник смерти Дмитрия. Но нужно отделить эту часть и говорить о художественном произведении. А в художественном произведении к этому совершенно другой подход. Предположим, что так и произошло, что именно Борис Годунов совершил это злодеяние и как его преследует этот грех. В его правлении не было святости, но он сделал много полезного. Есть монолог Бориса, где он говорит, что мир несправедлив. Он сделал много для народа, но люди всё равно во всем его винят.

Бог насылал на землю нашу глад,

Народ завыл, в мученьях погибая;

Я отворил им житницы, я злато

Рассыпал им, я им сыскал работы –

Они ж меня, беснуясь, проклинали!

Пожарный огнь их домы истребил,

Я выстроил им новые жилища.

Они ж меня пожаром упрекали!

Вот черни суд: ищи ж её любви.

В семье моей я мнил найти отраду,

Я дочь мою мнил осчастливить браком –

Как буря, смерть уносит жениха...

И тут молва лукаво нарекает

Виновником дочернего вдовства

Меня, меня, несчастного отца!..

А.С. Пушкин. «Борис Годунов»

Он сделал маленькую жертву, чтобы совершить много блага, думал, что всё просчитал. Но нет, не получилось. Потому что никто не знает, что такое малая жертва. Вот это нечто, в данном случае святость, ему мешает. Но мешает также совесть, которая сжирает его. То есть человек, прежде чем совершить какой-либо поступок, не может точно оценить, как этот поступок на него повлияет. Вот так же было ясно Раскольникову, что нужно убить бабку-процентщицу. А потом оказывается, что он сам не может с этим жить. Оказывается, у него есть такие глубины души, которых он раньше не чувствовал. Но он же уже совершил этот поступок и не может вернуться назад. В своём новом состоянии он этот случай осуждает, и совесть Раскольникова фактически сдаёт его в руки правосудия.

Предсказать себя трудно. То же самое с душой. Борис Годунов не знал, что на него так повлияет убийство, ведь он планировал искупить потом свою вину добрыми деяниями, предполагал, что знает, как действовать дальше. Но ничего не получается. И сам он в глазах потомков злодеем остался. И Смута началась. А всё, может быть, из-за того, что свершилось нарушение святости власти. В пьесе очень хорошо видно, как они все – и Шуйский, и Годунов – размышляют здраво. Не мог же царевич подняться из гроба, он же мёртв, поэтому не действует.

Царь

Постой. Не правда ль, эта весть

Затейлива? Слыхал ли ты когда,

Чтоб мёртвые из гроба выходили

Допрашивать царей, царей законных,

Назначенных, избранных всенародно,

Увенчанных великим патриархом?

Смешно? а? что? что ж не смеёшься ты?

А.С. Пушкин. «Борис Годунов»

Но, оказывается, он действует, потому что мнение народа остается. Человек может и умереть, а вот нечто, память о нём или о нарушении чего-то остаётся и разрушает все. И происходит политическая катастрофа – Смута.

Клевета – это заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих их репутацию.

Ужасно то, что этими художественными произведениями убивается самое дорогое, что было у тех людей – имя, честь. Потому что вся их жизнь была направлена на то, чтобы достичь славы и сохранить своё имя в веках, а потом незаслуженно убивается честь и имя, когда уже этот человек сопротивляться не может и не может подать в суд. Это ужасно.

Он мог бы чувства обнаружить,

А не щетиниться, как зверь;

Он должен был обезоружить

Младое сердце. «Но теперь

Уж поздно; время улетело...

К тому ж – он мыслит – в это дело

Вмешался старый дуэлист;

Он зол, он сплетник, он речист...

Конечно, быть должно презренье

Ценой его забавных слов,

Но шёпот, хохотня глупцов...»

И вот общественное мненье!

Пружина чести, наш кумир!

И вот на чём вертится мир!

А.С. Пушкин. «Евгений Онегин»

 

Культ личности

Ещё одна тема, которая поднимается в произведении, – это культ личности. Как вождь, лидер, правитель становится легитимным, как возникает святость его власти. Для этого нужно создать мнение народа. И тут лидер попадает в западню: если он не сделает свою власть легитимной, то государство может рассыпаться и будет то, что потом случилось, – Смута.

Цвёл он, как финик, листием добродетели, и если бы тёрн завистной злобы не помрачал цвета его добродетели, то мог бы древним царям уподобиться. От клеветников изветы на невинных в ярости суетно принимал и поэтому навёл на себя негодование чиноначальников всей Русской земли: отсюда много напастных зол на него восстали и доброцветущую царства его красоту внезапно низложили.

Современник

И какое у человека есть средство? Сказать: «Моя легитимность состоит в том, что я гений, великий человек» (см. рис. 7). И тогда всё оправдано.

Рис. 7. Борис Чориков. Борису Годунову сообщают об его избрании на царство (Источник)

Если есть легитимность или святость, то создаётся дух правления. Потому что кто нами правит? Не просто какой-то известный человек, а обожествлённый. Это всё есть у Пушкина. Мы видим: когда собираются гости у Шуйского, они произносят молитву. Она предписана Борисом Годуновым. Более чётко это видно у Алексея Толстого в его драме «Царь Борис». Годунов занимался тем, чтобы создавать культ личности. Но культ личности – это ловушка. Если ты такой великий, то всё, что делается в стране, зависит от тебя. Люди где-то внутренне с удовольствием все свои беды персонифицируют. Недород, война, мор – понятно, откуда это, кто в этом виноват. Он же великий, он же гений, он же Бог.

Царствование Бориса начиналось успешно. Но в 1601 г. шли долгие дожди, а затем грянули ранние морозы. В следующем 1602 году холода и неурожай повторились. В стране начался голод, продолжавшийся три года. Цена хлеба выросла в 100 раз. Чувствуя, что вера в него как в государя исчезает, Борис запрещал продавать хлеб дороже определённого предела, даже прибегая к преследованиям тех, кто взвинчивал цены, но успеха не добился. Стремясь помочь голодающим, он не жалел средств, широко раздавая беднякам деньги. Но хлеб дорожал, а деньги теряли цену. Борис приказал открыть для голодающих царские амбары. Однако даже их запасов не хватало на всех голодных, тем более что, узнав о раздаче, люди со всех концов страны потянулись в Москву, бросив те скудные запасы, которые всё же имелись у них дома. Люди начинали думать, что это кара Божья, что царствование Бориса Годунова незаконно и не благословляется Богом.

А с другой стороны, бывают обстоятельства, когда по-другому легитимность и не создашь. И более того, без легитимности, без этой святости и государство может не устоять под действием внешних факторов. Ведь посмотрите: правители стран, которые нападали на Россию, они все были обожествлены у себя в стране. Например, Наполеон. Значит, ему можно было противопоставить только дух войска, дух народа. А дух проявляется в том, что нами правит великий человек. Не просто выбранный нами, который немного умнее остальных, а какое-то подобие божественного создания.

Лжедмитрий, кстати, совершает ту же ошибку – не учитывает этого «нечто». К нему все отнеслись хорошо, приветствовали, вязали бояр, которые сопротивлялись, и города сдавались, и в Москву он легко вошёл. А потом начал что-то делать не так. Например, вместе с ним в церковь вошли ляхи, представители другой религии, что грех. Устроил свадьбу, женясь на женщине другого вероисповедания, которая даже не обещает перейти в православие. Это опять нарушение традиций.

Почти с первого дня по столице прокатилась волна недовольства из-за несоблюдения царём церковных постов и нарушения русских обычаев в одежде и быту, его расположения к иностранцам, обещания жениться на полячке и затеваемой войны с Турцией и Швецией. Во главе недовольных стояли Василий Шуйский, Василий Голицын, князь Куракин и наиболее консервативно настроенные представители духовного звания – казанский митрополит Гермоген и коломенский епископ Иосиф. Раздражало народ то, что царь чем дальше, тем явственнее насмехался над московскими предрассудками, одевался в иноземное платье и будто нарочно дразнил бояр, приказывая подавать к столу телятину, которую русские не ели.

Все это постепенно накапливалось, и Шуйский воспользовался этим, чтобы совершить удачный заговор против Лжедмитрия. Шуйский дал возможность Лжедмитрию совершить эти ошибки. Да, мелкие, но сумма их позволила потом поднять народ против самозванца.

Вектор аналогии

Ещё один вектор, по которому можно анализировать произведение, – это вектор аналогии. Когда читаешь, то понимаешь, что не так уже много и поменялось. Но ведь и человек не изменился. Средства стали другие. Да, раньше люди ездили в колясках, а мы сейчас ездим в автомобилях, но сознание не сильно изменилось и отношения между людьми тоже. Сейчас горизонтальные информационные  связи – это соцсети, интернет, а тогда были слухи. Мы и сейчас видим, как те, кто владеет средствами массовой информации, формируют мнение народа. А тогда это были подмётные письма, люди, засланные, которые шептали что-то или выступали на площадях и с которыми власть боролась. Такие понятия, как отношения власти и народа, культ личности и ловушка культа личности, мы недавно наблюдали. Посмотрите, как славословили Сталина и как потом он же стал удобной сакральной жертвой: во всём, что происходило при нём, виноват Сталин и его соратники.

Понятие справедливости

Это очень полезное произведение, которое позволяет понимать, читать и пытаться видеть историю. Полезно после прочтения первого монолога Бориса Годунова прочитать начало трагедии «Моцарт и Сальери».

Моцарт и Сальери

Отверг я рано праздные забавы;

Науки, чуждые музыке, были

Постылы мне; упрямо и надменно

От них отрёкся я и предался

Одной музыке. Труден первый шаг

И скучен первый путь. Преодолел

Я ранние невзгоды. Ремесло

Поставил я подножием искусству…

А.С. Пушкин

 

Борис Годунов

Достиг я высшей власти;

Шестой уж год я царствую спокойно.

Но счастья нет моей душе. Не так ли

Мы смолоду влюбляемся и алчем

Утех любви, но только утолим

Сердечный глад мгновенным обладаньем,

Уж, охладев, скучаем и томимся?..

А.С. Пушкин

Они очень похожи. И там, и там человек, достигший многого, вдруг жалуется на несправедливость жизни. А ведь что такое справедливость, никто не знает. У каждого она своя. И вот вроде бы каждый из них имеет всё. Царь всего достиг. Но оказывается, что это всё немножко не то. Что немножко? Справедливости нет. А там Сальери тоже на вершине славы и говорит: «Нет правды на земле, но правды нет – и выше». Гений отдан другому. Он всё пытался заслужить своим трудом и заслужил многое, многого достиг, а вот «что-то» отдано другому – гениальность. И здесь то же самое. Годунов не может постичь, что же нужно ещё народу. Вот это то, что не всё подвластно вычислению, не всё мы можем понять до конца и что для этого нужна не одна жизнь, а много. Это постепенно понимает общество, а не каждая отдельная личность. Каждый человек понимает только какую-то часть. А жалуются эти два героя на одно и то же. Пушкин об этом знает и говорит устами своих героев. Но почему ещё сомнения вызывают все эти заключения историков в такие критические моменты? Там очень часто фигурирует народ. Народ разорвал Битяговских – отца и сына, которые были посланы в Углич Годуновым. Как это: «народ разорвал»? Что за народ такой? Он просто бежал и разорвал? Это какая-то персона? Так же не бывает. Скорее всего, кто-то был там, кто инициировал это убийство. И мамку разорвали. Это очень похоже на то, чтобы убрать свидетелей. А народ? А народ вот такой не бывает…