Классы
Предметы

Русь при Дмитрии Донском. Куликовская битва

В разделах, доступных по абонементу, ответы на вопросы даются в течение 15 минут.
В остальных разделах — по мере возможности.
Пользователь Это вы
Пользователь Ученик
Политов Сергей

http://kino.mgrazhdanin.ru/sereails/723-istorija-nauka-ili-vymysel-film-7.html правда ли это?

Пользователь Учитель
Стрекалов Илья

Строго говоря, современная историческая наука достаточно серьёзно критикует авторов "новой хронологии" - Фоменко, Насонова. Фоменко является академиком, но не в сфере исторических, а в сфере математических наук. и потому делать состоятельные выводы об исторических выводах вряд ли может (при всём том, что некоторые математические методы используются в исторической науке, не являясь при этом решающими). Проблема, аналогичная с ненахождением останков на Куликовом поле, имеется и в случае с Чудским озером, на котором состоялось полулегендарное. описанное в летописях Ледовое побоище 1242 г. с участием Александра Невского. С одной стороны, доказательств географического расположения битв в именно этих местах нет, но, с другой стороны, информационные (письменные) источники того времени также сложно оспорить. Вопрос остаётся одним из проблемных, дискуссионных.

Пользователь Ученик
Политов Сергей

Несмотря на то что он академик это не мешает ему заниматься историей.Тем более знает он ее отлично и даже лучше большинства историков.Что касаемо критики.Вся критика в адрес НХ детская.Они не могут привести доказательства а только говорят что он дурак!А в дискуссии по обсуждению НХ традиционных историков попросту размазали.Они не могут привести научные доказательства.А ссылаются на скалигеровскую хронологию!