01. А. П. Чехов «Человек в футляре»

Конец XIX в. Сельская местность в России. Село Мироносицкое. Ветеринарный врач Иван Иванович Чимша-Гималайский и учитель гимназии Буркин, проохотившись весь день, располагаются на ночлег в сарае старосты. Буркин рассказывает Иван Иванычу историю учителя греческого языка Беликова, с которым они преподавали в одной гимназии.

Беликов был известен тем, что «даже в хорошую погоду выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате». Часы, зонтик, перочинный нож Беликова были уложены в чехлы. Он ходил в тёмных очках, а дома закрывался на все замки. Беликов стремился создать себе «футляр», который защитил бы его от «внешних влияний». Ясны для него были лишь циркуляры, в которых что-нибудь запрещалось. Любые отклонения от нормы вызывали в нем смятение. Своими «футлярными» соображениями он угнетал не только гимназию, но и весь город. Но однажды с Беликовым произошла странная история: он чуть было не женился.

Случилось, что в гимназию назначили нового учителя истории и географии, Михаила Саввича Коваленко, человека молодого, весёлого. С ним приехала его сестра Варенька, лет тридцати. Она была хороша собой, высока, румяна, весела, без конца пела и плясала. Варенька очаровала всех в гимназии, и даже Беликова. Тут и пришла в голову учителям мысль поженить Беликова и Вареньку. Беликова стали убеждать в необходимости жениться. Варенька стала оказывать ему «явную благосклонность», а он ходил с ней гулять и все повторял, что «брак вещь серьёзная».

Беликов часто бывал у Вареньки и в конце концов сделал бы ей предложение, если бы не один случай. Какой-то озорник нарисовал карикатуру на Беликова, где тот был изображён с зонтом под руку с Варенькой. Экземпляры картинки были разосланы всем учителям. На Беликова это произвело очень тяжёлое впечатление.

Вскоре Беликов встретил на улице брата и сестру, катающихся на велосипедах. Он был крайне возмущён этим зрелищем, так как, по его понятиям, учителю гимназии и женщине ездить на велосипеде не пристало. На другой день Беликов «поплелся к Коваленкам» облегчить душу. Вареньки не было дома. Брат же её, будучи человеком свободолюбивым, с первого дня невзлюбил Беликова. Не стерпев его поучений насчёт катания на велосипедах, Коваленко попросту спустил Беликова с лестницы. В этот момент в подъезд как раз входила Варенька с двумя знакомыми. Увидев катящегося по лестнице Беликова, она звонко рассмеялась. Мысль о том, что о происшествии узнает весь город, привела Беликова в такой ужас, что он пошёл домой, слёг в постель и через месяц умер.

Когда он лежал в гробу, выражение лица у него было счастливое. Казалось, он достиг своего идеала, «его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Хоронили Беликова с приятным чувством освобождения. Но через неделю жизнь потекла прежняя — «утомительная, бестолковая жизнь, не запрещённая циркуляром, но и не разрешённая вполне».

Буркин заканчивает рассказ. Размышляя об услышанном, Иван Иваныч произносит: «А разве то, что мы живём в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр?»

Источник.

Аудиокниги вы можете найти здесь.

Антропос – «человек» на древнегреческом языке.

«…разных там Боклей…»: Генри Томас Бокль – английский историк и социолог XIX века.

«… в Гадячском уезде…»: Гадяч – уездный город Полтавской губернии.

Статский советник – гражданский чин 5 класса по табели о рангах (см. подробную таблицу).

Управа благочиния – полицейский орган, приводивший в исполнение распоряжение местной администрации, судебные приговоры, а также заведовавший торговлей.

Чтобы понять смысл чеховского рассказа, постараемся узнать больше об эпохе, в которую происходят события.

Из этого видео вы узнаете об Александре III и его внутренней политике.

А эта лекция посвящена общественным движениям 1880-1890-х годов.

Вот так могла выглядеть провинциальная гимназия того времени:

Давайте посмотрим на факты и события, отраженные в произведении. У многих из них нет традиционной, общепринятой трактовки. Попробуйте дать собственную оценку произведению и его героям, ориентируясь на приведенные ниже вопросы.

• Может быть, Беликов просто психически нездоров? Хорошо ли тогда над ним смеяться?

• Почему Беликов, будучи стол законопослушным и благочинно-правильным человеком, ещё раньше не обзавёлся, как и подобает, семьёй?

• Почему Беликов не почерпнул в античной культуре чувство свободы, мысли о правах человека, красоте личности?

Рассказ «Человек в футляре» вызвал множество отзывов.

А. Л. Волынский, критик XIX-XX веков, отмечает в рассказе не только сатиру, но и живое сочувствие автора герою, пусть и отрицательному: «Чехов сумел пролить на эту уродливую, жалкую фигурку провинциального учителя мягкий гуманный свет. В жизни таких людей презирают и гадливо побаиваются, совершенно так же, как это представлено в рассказе. Но вот художник с тонким чутьем подошел к этому гаденькому человеку и открыл в нем, под мертвой корой формализма и раболепия перед начальством, несчастную боязливую душу».

Полностью см. здесь.

Анна Ахматова увидела в Беликове карикатуру, да ещё и неправдоподобную и злую на учителей греческого языка: «Чехов изобразил русского школьного эллиниста как Беликова. Человек в футляре! А русский школьный эллинист был Иннокентий Анненский». (Записано Э. Бабаевым, см. книгу «Воспоминания об Анне Ахматовой».)

Литературовед А. Чудаков, напротив, видит в рассказе однозначную, карикатурную подачу образа героя: «рассказ «Человек в фут­ляре» — по гротескно-типической манере изображения человека для позднего Чехова совершенно нехарактер­ный…»

Полностью см. здесь.

В. Б. Катаев, современный специалист по творчеству Чехова, обращает внимание, что  Чехов-врач последовательно отмечает в образе Беликова болезненность, которая спорит с живой, здоровой социальной природой человека: «Циркуляры-запреты, столь близкие и понятные Беликову, борются именно с живой жизнью, с естеством, с плотью. О циркуляр разбиваются волны плещущего житейского моря: проказы гимназистов, любовные свидания, домашние спектакли, громкое слово, карточные игры, помощь бедным, переписка, то есть любые формы общения».

Важно, что Катаев рассматривает «футляр» не просто как символическую деталь внутри одного рассказа, но как обобщающий образ, подходящий для многих других произведений Чехова: «Уже в ранних юмористических рассказах, как мы видели, Чехов рассматривал разнообразные виды «ложных представлений» – стереотипных жизненных программ, стандартов, по которым строится все поведение человека. На этот раз писатель нашел для этого явления точную и емкую формулу – «футляр». Что такое, как не футляр, в который укладываются все реакции Беликова на живую жизнь, эта его постоянная фраза «как бы чего не вышло»? В каждом случае это то, что позволяет герою строить жизнь по шаблону, иметь единый ответ на разнообразные жизненные вопросы».

Полностью см. здесь.

Рекомендуем вам познакомиться с двумя режиссёрскими трактовками чеховского сюжета.

Во-первых, обратите внимание на чёрно-белый фильм, снятый ещё в 1939 году Исидором Анненским.

Конечно, чтобы «растянуть» короткий и скупой на прямую речь чеховский рассказ на более чем часовой фильм, сценаристу пришлось написать за героев множество реплик (см., например, полностью «сочинённую» сцену с 43:13 до 45:55). Разобраться, где чеховский текст, а где фантазии на тему, предстоит зрителю.

Гораздо компактнее семнадцатиминутный мультфильм 1983 года, хотя это вопрос – насколько чеховскую изобразительность возможно передать средствами кукольной анимации. Тем не менее, есть любопытные находки.

Образ Беликова не мог не заинтересовать художников-иллюстраторов.

Давайте посмотрим, где ещё обсуждаются похожие проблемы? С кем из авторов Чехов вольно или невольно вступает в творческий диалог?

В рассказе Чехова изображён провинциальный город. В русской литературе XIX века создается некий общий образ провинциального городка. Но, согласитесь, провинциальный город Чехова и, например, Гоголя – это взгляды под разными углами. Для Гоголя («Ревизор», «Мёртвые души») важны тема обмана, чинопочитания, слухов и сплетен. Похожее можно найти и в «Человеке в футляре», но всё-таки для Чехова важнее другое: странная, необъяснимая боязнь жизни.  

Вот этот феномен «футлярности», когда человек бежит от любых новостей, перемен, решительных действий, – именно он выходит на первый план и даёт рассказу название. Боязнь жизни – не она ли подсознательно мешает герою Гончарова, Обломову сделать наконец что-то для перемен в своей жизни, выйти в «неспокойный» мир? Вспомним и карикатурного сказочного героя, созданного Салтыковым-Щедриным, – Премудрого пескаря. Кажется, это наиболее близкий Беликову герой: напуганный страхом за своё существование, опасающийся «большой» жизни и мира как такового, прячущийся в норе, этот лишь внешне «зооморфный» персонаж, конечно же, иллюстрирует человеческую «футлярность».

Если вас заинтересовали психологические «футляры», о которых говорят чеховские герои, то вам будут интересны и эти произведения.

Чехов А. П., «Крыжовник» – история странной обывательской мечты, которая искалечила жизнь человека и его близких.

Чехов А. П., «О любви» – рассказ о том, как люди побоялись выйти навстречу чувству, зовущему их друг к другу.

Чехов А. П., «Ионыч» – история нескольких жизней, попавших в «футляр»: для героя это рабочая рутина, уничтожающая человеческую личность, а для героини – иллюзия собственной одарённости.

Бунин И. А., «Господин из Сан-Франциско» – рассказ о человеке и множестве людей, которые живут с ощущением, что сумели благодаря своему богатству отгородиться от ужасов жизни и близости смерти.