Масштабы Бородинского сражения, о которых в своей работе пишет В.И. Каменов, подчеркнуты тем, что главным планом берутся Наполеон, Кутузов, Андрей и Пьер, а Николай Ростов отсутствует.

Важные вопросы в теме войны, которые Толстой затрагивает в сценах сражения:

● роль военачальника,

● общее чувство,

● смысл происходящего на войне,

● герои в минуту опасности,

● взгляд новичка (Пьера).

Когда Пьер едет на сражение, то вступает в разговор с солдатом:

«— Нынче не то что солдат, а и мужичков видал! Мужичков и тех гонят, — сказал с грустной улыбкой солдат, стоявший за телегой и обращаясь к Пьеру. — Нынче не разбирают... Всем народом навалиться хотят, одно слово — Москва. Один конец сделать хотят. — Несмотря на неясность слов солдата, Пьер понял все то, что он хотел сказать, и одобрительно кивнул головой».

Мужички – ополченцы, которые тоже участвуют в сражении. Очень важно сцена молебна, когда перед сражением выносят Смоленскую чудотворную икону (рис. 2).

Рис. 2. Молебен на позициях перед Бородинской битвой

«Кто-то, вероятно, очень важное лицо, судя по поспешности, с которой перед ним сторонились, подходил к иконе.

Это был Кутузов, объезжавший позицию. Он, возвращаясь к Татариновой, подошел к молебну. Пьер тотчас же узнал Кутузова по его особенной, отличавшейся от всех фигуре.

В длинном сюртуке на огромном толщиной теле, с сутуловатой спиной, с открытой белой головой и с вытекшим, белым глазом на оплывшем лице, Кутузов вошел своей ныряющей, раскачивающейся походкой в круг и остановился позади священника. Он перекрестился привычным жестом, достал рукой до земли и, тяжело вздохнув, опустил свою седую голову. За Кутузовым был Бенигсен и свита. Несмотря на присутствие главнокомандующего, обратившего на себя внимание всех высших чинов, ополченцы и солдаты, не глядя на него, продолжали молиться».

Толстой подчеркивает, что в данной ситуации молитва для солдат и ополченцев важнее, чем присутствие высших чинов.

Еще один важный персонаж, который снова появляется в этой части книги, – Долохов. Последний раз он встречался нам в эпизоде с игрой в карты, где он обыграл Николая Ростова, мстя за отказ Сони.

«Когда Пьер отошел от Кутузова, Долохов, подвинувшись к нему, взял его за руку.

— Очень рад встретить вас здесь, граф, — сказал он ему громко и не стесняясь присутствием посторонних, с особенной решительностью и торжественностью. — Накануне дня, в который Бог знает кому из нас суждено остаться в живых, я рад случаю сказать вам, что я жалею о тех недоразумениях, которые были между нами, и желал бы, чтобы вы не имели против меня ничего. Прошу вас простить меня.

Пьер, улыбаясь, глядел на Долохова, не зная, что сказать ему. Долохов со слезами, выступившими ему на глаза, обнял и поцеловал Пьера».

И снова автор показывает нам, как человек, чувствуя общее ощущение опасности, откладывает в сторону все мелкие неурядицы, прощает обиды и сам просит прошения.

Для Толстого важно показать взгляд новичка, коим является Пьер. Князь Андрей помогает ему разобраться в сложившейся ситуации, объясняет стратегию, выбор главнокомандующего, рассказывает про свое отношение к французам и общее чувства тревоги. Вспомним еще один эпизод, когда Пьер находится на батарее Раевского и, стремясь помочь общему делу, берется нести ящик снарядов.

«Пьер, инстинктивно обороняясь от толчка, так как они, не видав, разбежались друг против друга, выставил руки и схватил этого человека (это был французский офицер) одной рукой за плечо, другой за горло. Офицер, выпустив шпагу, схватил Пьера за шиворот.

Несколько секунд они оба испуганными глазами смотрели на чуждые друг другу лица, и оба были в недоумении о том, что они сделали и что им делать. “Я ли взят в плен или он взят в плен мною?”

<...>как вдруг над самой головой их низко и страшно просвистело ядро, и Пьеру показалось, что голова французского офицера оторвана: так быстро он согнул ее.

Пьер тоже нагнул голову и отпустил руки. Не думая более о том, кто кого взял в плен, француз побежал назад на батарею, а Пьер под гору, спотыкаясь на убитых и раненых, которые, казалось ему, ловят его за ноги».

Именно в этот момент нравственной победы русских Пьер думает о том, что все должны одуматься и понять, что война – это ужасная вещь, которая не стоит таких жертв.

«Нравственная сила французской, атакующей армии была истощена. Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, — а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии, была одержана русскими под Бородиным».

Николай Ростов в 1812 году

Николай Ростов имел намерение покинуть службу, но начало войны 1812 года остановило его, и он остался в полку (рис. 3).Толстой изображает героя уже опытным офицером. При нем находится и обучается военному мастерству Ильин, как когда-то сам Ростов находился при Денисове.

Рис. 3. Николай Ростов

«Ему жалко было смотреть на взволнованное лицо Ильина, много и беспокойно говорившего; он по опыту знал то мучительное состояние ожидания страха и смерти, в котором находился корнет, и знал, что ничто, кроме времени, не поможет ему».

Дальше автор очень точно описывает быт солдат и офицеров в эскадроне Ростова при местечке Островне. В этом отрывке описывается такое событие: Ростов едет со своим отрядом и с холма замечает, как сталкиваются русские и французы. Оценив эту ситуацию своим опытным взглядом, Ростов понимает, что, вступив в сражение, они могут его выиграть, и эскадрон спускается с холма и вступает в бой.

«В то же мгновение, как он сделал это, все оживление Ростова вдруг исчезло. Офицер упал не столько от удара саблей, который только слегка разрезал ему руку выше локтя, сколько от толчка лошади и от страха. Ростов, сдержав лошадь, отыскивал глазами своего врага, чтобы увидать, кого он победил. Драгунский французский офицер одной ногой прыгал на земле, другой зацепился в стремени. Он, испуганно щурясь, как будто ожидая всякую секунду нового удара, сморщившись, с выражением ужаса взглянул снизу вверх на Ростова. Лицо его, бледное и забрызганное грязью, белокурое, молодое, с дырочкой на подбородке и светлыми голубыми глазами, было самое не для поля сражения, не вражеское лицо, а самое простое комнатное лицо».

Ростов думал, что за это сражение его накажут, но вместо этого его награждают Георгиевским орденом и объявляют героем.

«Так и они еще больше нашего боятся! — думал он. — Так только-то и есть всего то, что называется геройством? И разве я это делал для отечества? И в чем он виноват с своей дырочкой и голубыми глазами? А как он испугался! Он думал, что я убью его. За что ж мне убивать его? У меня рука дрогнула. А мне дали Георгиевский крест. Ничего, ничего не понимаю!»

И это тоже так называемый толстовский эпизод, отрицание геройства, противоестественность войны, чувство истины в Ростове//

Партизанская война

Толстой, зная о партизанских войнах, проходивших в Германии и во Франции, сознательно отрицал их, потому что к его концепции национального характера эти факты не подходили.

По всем военным историкам, Бородинское сражение должно было считаться поражением русской армии. Давайте посмотрим, что пишет Толстой о начале партизанской войны.

«Но вдруг в 1812-м году французами одержана победа под Москвой. Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, — невозможно.

<...>Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его».

На первое место Толстой ставит дух войска и дух народа, ведь в войне 1812 года принимала участие не только русская армия, а и простой народ, который категорически не был согласен на примирение с французами. Именно поэтому важен образ Долохова, который символизирует начало ненависти, начало войны и разлада. Важно вспомнить разговор Денисова с Долоховым о пленных: первый гордо заявляет, что на его счету нет ни одного убитого пленного, а второй считает, что лучше их сразу уничтожать и не брать в плен, ведь пока они доберутся до своих, большая часть из них все равно погибнет. Еще одним примером явного противопоставления взглядов Денисова и Долохова является их реакция на смерть Пети (рис. 4).

Рис. 4. Смерть Пети Ростова

Смерть этого невинного ребенка – еще один способ Толстого показать всю грязь, всю жестокость войны с ее потерями и горестями

Толстой о последнем периоде войны

«Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов».

Именно это важно для автора, и с этим он начинает спорить. Давайте разберемся в его логике.

«Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.

Русские военные историки настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т.д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.

Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества».

Он спрашивает: если русские так плохо, как говорят, провели последнюю кампанию, то как тогда им удалось достигнуть главной цели, очистить территорию своей Родины от врага и разгромить его? Если французы одержали ряд тактических, дипломатических и военных побед на пути своего отступления из России, то почему все это привело к уничтожению французской армии и наполеоновской Франции? (рис. 5)

Рис. 5. Отступление Наполеона из Москвы

Толстой говорит: «Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т.п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, — цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.

Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.

Цель эта не имела никакого смысла, во-первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?

Во-вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.

<...> В-четвертых же, и главное, это было невозможно потому, что никогда, с тех пор как существует мир, не было войны при тех страшных условиях, при которых она происходила в 1812 году, и русские войска в преследовании французов напрягли все свои силы и не могли сделать большего, не уничтожившись сами.

<...>Русские, умиравшие наполовину, сделали все, что можно сделать и должно было сделать для достижения достойной народа цели, и не виноваты в том, что другие русские люди, сидевшие в теплых комнатах, предполагали сделать то, что было невозможно.

<...>истории происходит только оттого, что историки, писавшие об этом событии, писали историю прекрасных чувств и слов разных генералов, а не историю событий.

<...>Цель народа была одна: очистить свою землю от нашествия. Цель эта достигалась, во-первых, сама собою, так как французы бежали, и потому следовало только не останавливать это движение. Во-вторых, цель эта достигалась действиями народной войны, уничтожавшей французов, и, в-третьих, тем, что большая русская армия шла следом за французами, готовая употребить силу в случае остановки движения французов».

Толстой заканчивает главы, посвященные этому сражению, такой метафорой: «Русская армия должна была действовать, как кнут на бегущее животное. И опытный погонщик знал, что самое выгодное держать кнут поднятым, угрожая им, а не по голове стегать бегущее животное»

Список рекомендованной литературы

1) Литература. 10 класс. Базовый уровень. В 2 ч. Лебедев Ю.В.

2) Маартен М. Проблема семьи в творчестве Л. Н. Толстого, 1850–1870-е гг. М.: МГУ, 2000. – С. 211.

3) Шкловский В.Б. Материал и стиль в романе Льва Толстого «Война и мир».

Рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

1) Интернет-сайт levtolstoy.ru (Источник)

2) Интернет-сайт school-city.by (Источник)

3) Интернет-сайт iskunstvo.info (Источник)

Домашнее задание

1) Написать развернутый ответ на одну из тем:

1. Важность описания Бородинской битвы в романе «Война и мир».

2. Почему Бородинское сражение можно считать кульминацией романа?

2) Нарисуйте иллюстрацию к эпизодам книги, описывающим Бородинское сражение.

3) Проанализируйте взгляд Пьера на войну и сравните его с биографическими фактами из жизни Толстого, началом его военной карьеры (узнать о взглядах юного Толстого можно из произведений, которые он написал в период военной службы).