11. Идеи декабристов (полный урок)

Предпосылки декабристского восстания. Проблемы Российской империи в начале XIX века

В поэме «Русские женщины» о жёнах декабристов Н. А. Некрасов удивлённо восклицает:

В Европе сапожник, чтоб барином стать,
Бунтует, — понятное дело!
У нас революцию сделала знать:
В сапожники, что ль, захотела?!

Действительно, трудно понять мотивы богатых, знатных людей, из-за которых они решились восстать против порядка, гарантировавшего им карьеру или спокойное хозяйствование в собственном поместье.

Можно было бы сказать, что избалованная молодёжь просто совершила необдуманный поступок. Но многим декабристам к моменту восстания было около тридцати лет. Немало среди них было героев войны 1812–1814 годов. Трудно упрекнуть взрослых людей со столь богатым жизненным опытом в безрассудстве. Да и само намерение совершить государственный переворот вряд ли похоже на ребячество.

Декабристы — участники российского антиправительственного движения, члены различных тайных обществ второй половины 1810-х — первой половины 1820-х годов, организовавшие на Сенатской площади в Петербурге восстание 14 (26) декабря 1825 года и получившие название по месяцу восстания.

Действия взбунтовавшихся русских дворян объясняет их воспитание и те идеи, которыми тогда болела вся западная цивилизация. На протяжении всего XVIII столетия российские правители хотели сделать своих подданных равными европейскому высшему обществу и потому следовали во всём за европейцами.

Особое место занимала Франция, которая на протяжении целого века оставалась примером для подражания. Вместе с модой на всё французское, вплоть до языка, пришли в Россию и идеи её мыслителей.

Прежде всего речь идёт об идеях эпохи Просвещения и таких её представителей, как Вольтер, Руссо, Монтескьё. Их учения во многом опирались на предшествующие эпохи, на идущую ещё с античных времён республиканскую традицию. Так, одним из идеалов общественного устройства у Руссо являлся древнегреческий полис, где первостепенную важность занимает гражданская добродетель, готовность человека пожертвовать своими частными интересами во имя блага республики. Монтескьё же черпал вдохновение из работ древнегреческого историка Полибия, который для устойчивости общества предложил принцип разделения властей между различными социальными слоями населения.

Выходцы из знатных семей, имеющие доступ к лучшему образованию, воспитанные гувернёрами-иностранцами и знавшие французский иногда лучше русского, были со всеми этими идеями знакомы. Излюбленным чтением многих из них были Плутарх, Тацит, Гораций. Модели поведения их героев и легендарные судьбы самих авторов перенимали юные декабристы. При их жизни распространённым способом выразить свою позицию и обойти цензуру было обращение к античности. Уже после ареста Павел Пестель сравнивал «величественную славу Рима во дни республики с плачевным её уделом под управлением императоров».

Поначалу возвышенные идеалы находили отражение в политике царя Александра I. Вместе со своими единомышленниками из Негласного комитета и талантливыми служащими, такими как Михаил Сперанский, он проводит хоть и не столь значимые, как у его племянника Александра II, но всё же реформы, открывает университеты, лично заявляет о своей вере в прогрессивные идеи. Но после войны с Наполеоном среди дворян происходит разочарование в царе и правящем режиме.

В истории часто встречается закономерность, когда офицеры, привыкшие принимать на себя огромную ответственность в годы войны, вернувшись домой, обнаруживают, что их роль в общественной жизни не соответствует влиянию на фронте. Так, декабристы, одолев непобедимого Наполеона, дома по-прежнему оставались всего лишь безгласными подданными, не защищёнными никаким законом. Декабрист Иван Якушкин писал: «В 14-м году существование молодёжи в Петербурге было томительно. В продолжение двух лет мы имели перед глазами великие события, решившие судьбы народов, и некоторым образом участвовали в них; теперь было невыносимо смотреть на пустейшую петербургскую жизнь и слушать болтовню стариков, выхваляющих всё старое и порицающих всякое движение вперёд. Мы ушли от них на 100 лет».

Это положение российского дворянства сильно резонирует с той ролью, которую играла аристократия в других европейских странах к началу XIX века. К примеру, в Англии уже на протяжении многих столетий знать активно принимала участие в управлении государством через парламент.

Декабрист Михаил Лунин писал своей сестре из сибирской ссылки: «Теперь меня прозывают в официальных бумагах: государственный преступник, находящийся на поселении. Целая фраза при моём имени. В Англии сказали бы: Лунин член оппозиции. Ведь таково в сущности моё политическое значение».

Другой причиной выступления декабристов явилось отставание России от других стран континента, которое полностью прояснилось после заграничных походов 1813–1814 годов.

Декабрист Сергей Волконский вспоминал: «Я взошёл в кружок людей, мыслящих, что жизнь и дела их не ограничиваются шарканьем и пустопорожней жизнью петербургских гостиных и шагистикой военной гарнизонной жизни, и что жизнь и дела их посвящены должны быть пользе родины и гражданским преобразованиям, поставляющим Россию на уровень гражданского быта, введённого в Европе в тех государствах, где начало было не власть деспотов, но права человека и народов, и к этому времени надо приписать первые общие попытки общего мнения к уничтожению в России крепостного права». Бестужев подтвердил это впечатление: «Войска от генералов до солдат, пришедши назад, только и толковали, как хорошо в чужих землях. Сравнение со своим естественно произвело вопрос, почему же не так у нас?»

Речь идёт о неблагоприятном материальном и правовом положении, в котором находилась большая часть русского народа. К 1857 году из всего 60-миллионного населения России 23 миллиона были частновладельческими крестьянами, ещё 29 миллионов — государственными.

Крепостное право тормозило развитие экономики, ведь труд незаинтересованных в его результате крепостных куда менее эффективен по сравнению с частным наёмным трудом, уже тогда активно распространявшимся на Западе. Не способствовала росту экономики и повальная безграмотность крестьян.

О неэффективности крепостного труда в сельском хозяйстве писал Михаил Фонвизин: «Неудачи, испытываемые владельцами имений при введении в них улучшенных методов земледелия… происходят от невозможности согласовать его с существованием крепостных работников».

Крепостное право препятствовало развитию промышленности. В России лишние трудовые ресурсы не уходили на фабрики и заводы, как это было в Англии, США и других западных странах, а оставались в деревне. Так как земли для них не хватало, помещики делали из них многочисленную личную прислугу.

Николай Тургенев, характеризуя состояние русской промышленности, указывал: «...Что касается фабрик и заводов, то существование рабства влияет на них ещё более пагубно, чем на земледелие; им ещё менее можно производить там, где труд не свободен».

Крепостное право консервировало темпы экономического роста. В частности, с первого места в мире по производству чугуна и железа в конце XVIII века Россия к середине XIX века отступила с лидирующей позиции так, что осталась лишь в первой десятке.

Большие споры вызывает предположительный уровень жизни крепостных крестьян и справедливость его сопоставления с жизнью рабов в колониях европейцев. Авторство этой аналогии принято приписывать русскому мыслителю Александру Радищеву, который в своей работе «Путешествие из Петербурга в Москву» указывает на угнетённое положение русского крестьянства.

В полемику с ним вступил А. С. Пушкин, который в своей пародии «Путешествие из Москвы в Петербург» рисовал идиллическую картину положения крестьян, настаивая, что русский крепостной свободнее и состоятельнее, чем крестьянин во Франции или рабочий в Англии. Правда, сам великий русский поэт в Западной Европе никогда не был и формировал собственное представление по критическим работам западных экономистов, писателей и путешественников.

Многие иностранцы, посетившие Россию, согласились бы с А. С. Пушкиным. Шарль-Жильбер Ромм писал о жизни русских крестьян незадолго до французской революции: «Крестьянин считается рабом, поскольку господин может его продать, обменять по своему усмотрению, но в целом их рабство предпочтительнее той свободы, коей пользуются наши земледельцы. Здесь каждый имеет земли больше, чем может обработать». Английский капитан Джон Кокрейн сравнил Российскую империю 1820-х и свою родину: «Безо всяких колебаний… говорю я, что положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии. Здесь в каждой деревне можно найти хорошие, удобные бревенчатые дома, огромные стада разбросаны по необъятным пастбищам, и целый лес дров можно приобрести за гроши. Русский крестьянин может разбогатеть обыкновенным усердием и бережливостью, особенно в деревнях, расположенных между столицами».

В это же время французы, пришедшие в Россию в 1812 году, оставляли весьма нелестные комментарии по поводу увиденного. Так, генерал Жан-Доминик Компан писал, что «свиньи во Франции живут лучше и чище, чем крепостные в России», а Амеде-Давиду де Пасторе было «грустно наблюдать эту иерархию рабства, это постепенное вырождение человека на общественной лестнице».

Крепостной труд в России

Современные исследования экономических показателей России демонстрируют отставание от наиболее развитых стран мира. В частности, по данным экономиста Ангуса Мэддисона по уровню ВВП на душу населения в 1820 году Россия отстаёт в два раза от Западной Европы. Ожидаемая продолжительность жизни в России в этом же году — 28 лет, когда в наиболее экономически развитой Англии она составляет 40. Сильно отличалось и развитие промышленности двух стран: фабрик в Англии и, соответственно, занятых на фабричном производстве работников было примерно в 2–3 раза больше, чем в России.

О тяжёлом состоянии крестьян свидетельствуют и постоянно вспыхивающие крестьянские волнения, на подавление которых власть отправляла войска.

В отличие от экономического положения русских крестьян, совершенно явственной для многих современников декабристов являлась аморальность их бесправного положения. Михаил Лунин писал: «Рабство пришло к нам не прямым путём, но случайно, во времена недавние, когда уже все просвещённые народы признавали оное несообразным с законами божественными и человеческими».

Говоря о помещиках, он добавлял: «Они воображают, что вещественное благосостояние, доставляемое крепостным, достаточно уже вознаграждает их за потерю гражданских прав и за усыпление умственных способностей. Присваивая право располагать судьбою крепостных и устраивать их счастье, они не понимают, что это присваивание нарушает начала в законах нравственного порядка, по коим настоящее и будущее благо каждого зависит от собственного произвола».

Хотя формально закон и защищал какие-то права крепостного, на деле его судьба всецело оставалась в руках чиновника или помещика. Например, несмотря на принятый ещё Павлом I указ о трёхдневной барщине, помещики заставляли своих крестьян работать на их земле целыми месяцами.

Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 года — законодательный акт российского императора Павла I, ограничивающий барщину тремя днями в неделю и запрещающий привлекать крестьян к работе в воскресные и праздничные дни.

По собственному усмотрению помещики многократно повышали оброк, а самих крестьян заставляли работать до изнеможения, продавали и покупали, обменивали на собак, проигрывали в карты, ссылали в Сибирь, подвергали жестоким наказаниям и в целом обходились с ними как с животными. На бесчисленные жалобы крестьян правительство закрывало глаза. Не облегчала положение рекрутская повинность, по которой мужчин забирали из деревни в армию на 25 лет, из-за чего распадались крестьянские семьи. Возможность откупиться от армии была доступна немногим.

В отличие от других европейских держав, у России не было колоний в Африке или Азии, откуда можно было бы вывозить рабов. Эту нехватку российское государство компенсировало внутренней колонизацией, использованием русского населения в качестве источника безвозмездного рабского труда. Именно отношение государства к собственному народу как к бесправным туземцам вызывало наибольшее отторжение у декабристов. Крепостное право воспринималось прежде всего как глубочайшее оскорбление национальной гордости. В этом смысле интересные строки содержит рукопись, найденная при обыске у декабриста Владимира Раевского. Объясняя причины, заставившие его протестовать против крепостного права, автор этого рассуждения пишет: «Не честолюбие, но патриотизм управляет мною, могу ли видеть порабощение народа, моих сограждан, печальные ризы сынов отчизны, всеобщий ропот, боязнь и слёзы слабых, бурное негодование и ожесточение сильных и не сострадать им?»

Декабристы воевали плечом к плечу с обычными русскими мужиками. Многие из «детей 1812 года» оказались на войне в довольно юном возрасте, и простые солдаты заботились о молодых аристократах. По возвращении из заграничных походов в Россию декабристов особенно мучило жестокое обращение с солдатами, которых подвергали физическим наказаниям, нередко заканчивавшимся смертью. К этому добавлялось недовольство военными поселениями, в которых солдат заставляли одновременно служить и обеспечивать себя всем необходимым, ведя сельское хозяйство вместе с крестьянами.

Этой позитивной точке зрения на декабристов можно возразить: ведь они сами владели крепостными. Если крепостное право им не нравилось, почему они не освободили своих же крестьян?

Некоторые декабристы действительно были выходцами из семей помещиков, но крепостными обладали не лично они, а их родственники. Дворяне победнее не могли освободить своих крестьян, потому что те были заложены в казну, а на выкуп у молодых людей денег не было. Многие декабристы и вовсе никогда крепостных не имели. Зато неоднократно они на личные средства или собранные пожертвования выкупали крепостных у других помещиков. Так, при содействии декабристов был выкуплен знаменитый русский актёр Михаил Семёнович Щепкин.

В целом же насчёт того, что делать с крестьянами, единого мнения у декабристов не было. Когда Иван Якушкин хотел освободить крестьян, оставив пахотную землю себе, а бывшим крепостным сдавать её в аренду, крестьяне отказались, ведь обрабатываемую ими землю они считали своей. Так что некоторых декабристов можно справедливо упрекнуть, что они не хотели отпускать крестьян с землёй, но и по земельному вопросу единства среди них не было. В то же время в уставах декабристских обществ запрещалось пользоваться дворовыми и держать прислугу из крепостных. На начало XIX века не многие землевладельцы были готовы пойти даже на это.

Национальный вопрос в идеях декабристов

Может сложиться впечатление, будто декабристы были бескомпромиссными поклонниками Европы. Это не совсем так. По выражению историка В. О. Ключевского, «отцы декабристов были русскими, которым страстно хотелось стать французами, а сами декабристы были по воспитанию французами, которым страстно хотелось стать русскими».

Признавая достижения Запада и необходимость их перенимать, они пытались преодолеть пропасть, которая образовалась между знатью и остальным населением после петровской вестернизации дворянства. И такие националистические настроения разделяли почти все активные участники декабристских обществ. Михаил Орлов в частном письме проповедует: «Прежде всего, каждый русский должен быть русским во всём. Во всём должна господствовать идея родины. Именно ей он должен посвятить свои усилия, свои успехи, свои надежды».

В отличие от государственнической концепции Н. М. Карамзина, декабристы воспринимали историю России как историю борьбы народа за возвращение похищенной свободы. По их мнению, после падения Золотой Орды московские князья узурпировали власть и стали воспроизводить деспотические методы управления, усвоенные от монгольских ханов.

Главными примерами для подражания в истории России были русские средневековые республики в Новгороде, Пскове и Вятке. Как считал Никита Муравьёв, народно-вечевое прошлое Руси опровергает «ни на чём не обоснованное мнение, что русский народ не способен, подобно другим, сам распоряжаться своими делами».

Интересными идеями отличались сторонники Общества соединённых славян, которых в 1825 году примут в Южное общество. Помимо отмены крепостного права и борьбы с деспотией, они мечтали о создании единой славянской федерации республик, в которую вошли бы Россия, Польша, Чехия, славянские народы Балкан и другие.

По сравнению с последующими поколениями русских революционеров, декабристы не чувствовали себя лишними людьми. Как представители высшего сословия и ветераны войны, они несли ответственность перед своим отечеством и русским народом и хотели выступать его представителями.

Сергей Трубецкой напишет: «Предлог составления тайных политических обществ есть любовь к Отечеству».

Поэтому у декабристов вызывало раздражение поведение царя, который годами странствовал по Европе, мечтая о жизни вдали от России. Александр отдал Австрии часть выплаченной Францией контрибуции, когда, по словам Матвея Муравьёва-Апостола, «огромная полоса России ещё представляла одни развалины от нашествия врагов»; передал часть российской территории недавно присоединённой Финляндии, а также даровал ей и Царству Польскому конституции, провозглашавшие множество прав и свобод.

В это же время в России прогресс упирался в жёсткие рамки феодальных порядков. Свободный доступ к образованию, экономической деятельности и культуре имела только незначительная прослойка населения, а служить чиновниками могли и вовсе только дворяне. Пользуясь своей безграничной властью, монарх или его приближённый сановник могли в любой момент свернуть любую инициативу. Не нравилось декабристам и «обращение с нацией как с семейной собственностью».

История тайных обществ в России

Вместо того чтобы заниматься решением внутренних проблем, российская власть постоянно ввязывалась в новые военные конфликты. Опала М. М. Сперанского, свёртывание «либеральных» реформ, создание Священного союза и аракчеевщина послужили сигналом для общества о том, что режим не пойдёт на уступки. По выражению А. С. Пушкина, «дней Александровых прекрасное начало» сменилось царствованием «властителя слабого и лукавого».

Начинают возникать так называемые тайные общества декабристов. «Так называемые» — потому что об их существовании было известно даже царю. Единственное, что декабристы действительно старались сохранить в тайне, так это намерение отменить крепостное право и установить конституционное правление.

До декабристов в России уже была практика по организации тайных обществ масонов. Некоторые декабристы даже входили в масонские ложи. В связи с этим был очень распространён негативный миф о масонах как заговорщиках или революционерах. Считалось, что это они стояли за подготовкой восстания декабристов и снабжали бунтарей поддержкой из-за границы. На самом деле масоны занимались вполне безобидными вещами. Помогали бедным, печатали просветительскую литературу, занимались эзотерикой и магией и просто проводили время в светских беседах. Конечно, быть масоном означало иметь определённый вес в обществе и, следовательно, полезные знакомства, но не более того.

Ещё в 1811–1814 годах будущие заговорщики объединялись в различные кружки, где и формировалось их мировоззрение. Сначала малоизвестные и малочисленные, декабристские организации хотели заручиться как можно большей поддержкой со стороны общества, чтобы затем влиять на принимаемые при дворе решения.

Устав «Союза спасения» гласил: «Трудиться всеми силами на пользу общую, поддерживать все благие меры правительства и полезные частные предприятия, препятствовать всякому злу и искоренять социальные пороки, обличая косность и невежество народа, несправедливый суд, злоупотребления чиновников и бесчестные поступки частных лиц, лихоимство и казнокрадство, жестокое обращение с солдатами, неуважение к человеческому достоинству и несоблюдения прав личности, засилье иностранцев».

Как видно из этого документа, хотя глобально цели декабристов были внушительны — отмена крепостного права и ограничение самодержавия, — поначалу они ставили перед собой вполне умеренные задачи. Об этом говорит и непопулярность цареубийства, а также иных кровопролитных методов смены власти среди большинства декабристов. Но разногласия внутри организации заставили членов общества его распустить, чтобы в дальнейшем организовать новое, более сплочённое.

В 1818 году был создан «Союз благоденствия». В его рядах насчитывалось около двухсот человек, преимущественно военных офицеров и молодых аристократов. Общество состояло из пятнадцати местных организаций, подчинявшихся Коренной управе из тридцати человек и Думе из шести. Цели общества были прописаны в его уставе, названном «Зелёная книга» — по цвету обложки. Способствовать их реализации должно было распространение идеалов просвещения и гуманизма, что осуществлялось через организованные декабристами литературные общества: «Зелёная лампа», «Вольное общество любителей российской словесности» и так далее.

Но организация просуществовала недолго, и на её смену пришли две другие: Северное общество в Петербурге и Южное общество в Киеве, каждое из которых приняло собственную программу.

Программы Северного и Южного обществ

Возникшие общества, безусловно, начинали с одинаковых идей. Впоследствии, однако, их воззрения немного разделились. Северное и Южное общества по-разному смотрели на судьбы родины.

С наиболее радикальными идеями в «Русской правде» выступал Павел Иванович Пестель, предводитель Южного общества.

Будучи под влиянием французских якобинцев, в этом документе он декларировал необходимость перехода к унитарной республике со столицей в Нижнем Новгороде, который он хотел переименовать во Владимир.

В первые 10 лет после революции государство возглавляет Временное правительство, в которое планировалось пригласить различных выдающихся государственных и военных деятелей, таких как Сперанский, Ермолов, Киселёв, Мордвинов. После истечения этого срока для лучшей организации государства его функции разделялись между различными органами власти.

Законодательным органом становилось однопалатное Народное вече, которое формировалось из 500 избираемых депутатов. Правом голоса обладало всё мужское население, достигшее двадцати лет.

Приводить законы в исполнение и вести войну должна Державная дума из пяти человек, которых по представлению губерний избирает вече сроком на пять лет. Председателем думы и фактически главой государства является тот человек, который находится в её составе последний, пятый год своих полномочий. Верховный собор следит за тем, чтобы новые законы и их реализация соответствовали государственному строю. Защищать государство должна была армия, но не насильно собранная из рекрутов, а состоящая из ратников, случайно выбранных жребием.

Особое место Пестель уделял крестьянскому вопросу. По его задумке, отменялось не только крепостное право, но и все остальные сословные ограничения. Земля же делилась поровну между общественным фондом, который предоставлял землю крестьянам в размере, необходимом для обеспечения минимального уровня жизни, и частными землевладельцами. Такая реформа, по мнению Пестеля, «вселит в граждан ту благородную самостоятельность, которая признана быть должна сильнейшею подпорою государства». Передать всю землю крестьянству он считал крайне вредным, ведь большинство из них не обладали ни капиталом, ни образованием, необходимыми для развития сельского хозяйства.

Радикальным было решение национального вопроса. Пестель был близок к республиканизму, и ему было важно привлечь к политике все слои населения, которые он включал в состав единой русской нации. В свою очередь это становилось проблемой для инородцев, то есть представителей различных неславянских народов, проживавших на территории Российской империи.

Чтобы гомогенизировать население, то есть буквально сделать разношёрстный этнический состав огромного государства поголовно русским, Пестель предлагал насильно переселить в центральную часть страны «беспокойные» народы Кавказа, выдворить цыган за рубеж, а евреев отправить на территорию Турции.

Поэтому можно сказать, что предлагаемые Пестелем широкие гражданские права, такие как равенство всех перед законом, свобода слова, неприкосновенность частной жизни и так далее, касались далеко не всех жителей империи, а только её русского населения.

Вторым документом, основанным на более умеренных принципах англосаксонского либерализма, была «Конституция» одного из лидеров Северного общества Никиты Михайловича Муравьёва.

Вместо республики она предлагала сохранить монархию, но ограничить самодержавие конституцией.

Россия должна была стать федеративным государством, состоящим из 13 держав и 2 областей. Как и в «Русской правде», столица государства переносилась в Нижний Новгород, который переименовывался в Славенск.

Власть государства разделялась на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Законодательную осуществляло Народное вече, состоящее из двух палат — Верховной думы и Палаты представителей народных, избираемых на 6 лет. Право избирать своих представителей имели только материально обеспеченные и образованные мужчины, достигшие совершеннолетия. Исполнительная власть оставалась за императором, но во время царствования он не мог покидать государство. Престол передавался только по прямой мужской линии. В случае её пресечения Народное вече должно было избрать новую династию. Суд осуществляет Верховное судилище.

«Крепостное состояние и рабство отменяются», но земля остаётся за помещиками. Крестьяне по задумке Муравьёва получали в собственность только приусадебный участок и две десятины пахотной земли, что было крайне мало, но такое решение не нарушало прав частной собственности помещиков.

Национальному вопросу Муравьёв уделял меньше внимания, чем Пестель, но он считал, что гражданином России может быть только тот, кто знает русский язык.

Как и «Русская правда», «Конституция» предполагала отмену всех сословных привилегий, равенство всех перед законом и расширение гражданских прав и свобод.

Оценка вклада декабристов. Россия накануне восстания

И проект Пестеля, и проект Муравьёва можно назвать конституционными, ведь они описывали, каким должен быть строй общества, каковы полномочия у государства и как они должны реализовываться.

Декабристов принято критиковать за утопические планы. Например, как можно представить практически всенародную демократию Пестеля в стране, где почти всё население поголовно безграмотно?

Хотя эти претензии вполне оправданны — неизвестно, какой бы стала Россия, если бы восстание завершилось успехом, — точно известно, что без отчаянного подвига группы патриотов-единомышленников не было рождено ни одно более свободное общество, что в некоторой степени оправдывает запал дворянских мечтателей.

Другой не менее важный вопрос — как озвученные идеалы долга и чести совмещались у декабристов с нарушением присяги царю?

На это во время допроса Пестель ответил следующим образом: «Случалось, что у нас в России за это жаловали Андреевские ленты!», намекая на вознаграждение, которое получили убийцы императора Павла I из рук его собственного сына Александра. Никита Муравьёв напишет: «…заговор под руководством Александра лишает Павла престола и жизни без пользы для России».

Многие историки называют восстание декабристов последней попыткой дворцового переворота — из тех, что постоянно происходили на протяжении всего XVIII столетия. Например, императрица Екатерина II заняла престол после удачного заговора и убийства собственного мужа — Петра III.

Тем более восстание выглядело оправданным, когда перед декабристами были свежие примеры успехов революционной борьбы в Европе и американских колониях. Пестель говорил о французской революции: «Большая часть коренных постановлений, введённых Революциею, были при Реставрации монархии сохранены и за благие вещи признаны… От сего суждения породилась мысль, что Революция, видно, не так дурна, как говорят, и что может быть даже весьма полезна, в каковой мысли я укреплялся тем ещё суждением, что те государства, в коих не было Революции, продолжали быть лишёнными подобных преимуществ и учреждений».

В целом же считалось, что нарушение присяги государю — тяжкий грех, который можно простить, если переворот совершается во благо Отечества. Декабристы разделяли пользу для государства во главе с императором и для народа, отдавая предпочтение последнему.

Хотя Александр I даровал конституцию Польше и Финляндии и по его просьбе неоднократно составлялись конституционные проекты, он всё же побоялся сделать то же самое для России.

Испугавшись революций 1820 года в Испании, Португалии и Сицилии, совершённых военными офицерами, и волнений в армии уже в самой России, например восстания Семёновского полка, в 1821 году он делает распоряжение об устройстве военной полиции при гвардейском корпусе, а через год запрещает все тайные общества, что только повысило градус радикализма. Если раньше декабристы могли рассчитывать, что Александр I сделает ставку на них, ограничит свою власть и позволит продолжить реформы, то теперь такой надежды не оставалось.

В 1825 году Южное общество начинает активную подготовку восстания к лету 1826 года, на которое были запланированы военные учения с участием императора. Однако смерть Александра I и возникший в связи с этим династический кризис поменял планы. 14 декабря 1825 года декабристы выводят свои полки на Сенатскую площадь и терпят поражение. Провалится и выступление черниговского полка Южного общества, после которого многих декабристов отправят в ссылку, а пятеро лидеров заговора будут казнены.

На этом история декабристских обществ закончится, а их идеи останутся скрытыми государственной цензурой на протяжении всего XIX века, и общество узнает о них только после первой Русской революции.

Список литературы

1. История России, 11 класс. В 2 частях / А. А. Данилов, А. В. Торкунов, О. В Хлевнюк и др. / Под ред. А. В. Торкунова. — М.: Просвещение, 2023.

2. Всеобщая история, 11 класс. Базовый уровень / А. А. Улунян, Е. Ю. Сергеев, под ред. А.О. Чубарьяна. — М.: Просвещение, 2023.

3. Россия в мире. 11 класс. С древнейших времён до начала XX в. / О. В. Волобуев, А. В Абрамов, С. П. Карпачёв. — М.: Просвещение/Дрофа, 2022.

Дополнительные рекомендованные ссылки на интернет-ресурсы

1. Портал История.РФ (Источник).

2. Библиотека исторических источников (Источник).

3. Портал РИО (Источник).

Домашнее задание

1. Подумайте, какие проблемы стояли перед российским обществом во время деятельности декабристов.

2. Перечислите не менее трёх тайных обществ, известных вам.

3. Приведите не менее трёх отличий в программах Северного и Южного обществ декабристов.

Список использованных источников:

Рис. 1, 2, 5, 6. Источник: commons.wikimedia.org

Рис. 3, 4, 7-11. Изображения используются согласно лицензии Shutterstock / FOTODOM