16. Влияние идей переустройства общества первой четверти XIX (полный урок)

Генезис идей социально-политического устройства России

Большинство тенденций, окончательно созревших в первой четверти XIX века, были намечены ранее, в основном в екатерининскую эпоху. Главной особенностью рассматриваемого нами периода является участие всё больших кругов населения России в публичной дискуссии. Если в XVIII веке размышления о будущем страны были уделом правителя, его приближённых и высшей аристократии, то теперь вопросы политического устройства стали волновать большее число населения в сравнении с предыдущим периодом.

Такую демократизацию можно проследить как на властном уровне, когда одним из главных реформаторов времён Александра I становится Михаил Михайлович Сперанский, так и в национально-освободительном движении — на примере декабристских обществ, в которых участвовали многие дворяне не самого знатного происхождения. Способствовало этому и распространение образования.

Вследствие этого первая четверть XIX века была богата на идеи по переустройству общества, начиная от либеральных преобразований Негласного комитета и заканчивая консервативными намерениями Аракчеева. Это было время составления конституций и разработки первых планов по отмене крепостного права. Весь этот опыт будет воспринят как преемниками императора Александра, так и их свитой. Но самое большое влияние на идеи дальнейшей эпохи оказали декабристы. О них предлагаю в первую очередь и поговорить.

Восстание декабристов

В целом как восстание 14 декабря в Петербурге, так и более позднее в Чернигове прошли малозаметно для всех сословий. Единственными источниками информации тогда были только слухи и официальные манифесты, в них декабристы представали государственными преступниками, которые планировали цареубийство и слепо следовали Западу. Газетам и журналам давать другую точку зрения было запрещено цензурой.

По поводу второстепенности восстания декабристов в глазах современников сказал историк Василий Ключевский: «Декабристы — это историческая случайность, обросшая литературой». Люди, не знавшие «русской действительности», они принадлежали к разряду «умной ненужности».

Некоторые современные учёные к этому добавляют, что на сегодняшний день проблема декабризма мало освещена зарубежными авторами, которые просто не видят необходимости отдельно на ней останавливаться. Есть предположения, что если бы не революция в начале XX века, то и в России события 14 декабря остались бы очередным дворянским переворотом в ряду других подобных в XVIII веке. Однако восстание стало серьёзным потрясением для власти.

Только что взошедший на престол Николай I не понимал, почему военные офицеры и чиновники, его сверстники, пытались его свергнуть. Да и по своему происхождению многие из декабристов не уступали императору. Отец одного из главных идеологов Северного общества, Никиты Муравьёва, обучал юного Николая Павловича русскому языку и истории. Князь Константин Павлович писал своему брату Николаю: «Чего же им нужно? Это чудовищно, ужасно, покрывает всех, хотя бы и совершенно невинных, даже не помышлявших того, что произошло!»

Чтобы понять их мотивацию, Николай поручает бывшему секретарю Следственного комитета по делу декабристов Александру Боровкову разобраться в проектах тайных обществ. В итоге Боровков предоставил государю записку, которую он резюмировал необходимостью «исправить неисчисленные беспорядки и злоупотребления» во внутренних делах государства.

Желая избежать ещё одного заговора, Николай пытается проводить некоторые реформы. Он создаст секретные комитеты по различным вопросам, в том числе крестьянскому, будет пытаться решить проблемы, до этого обозначенные декабристами. Но консервативный характер Николая и боязнь существенных перемен среди аристократии спустит на тормозах почти все задумки, и до воцарения его сына, Александра II, в России ничего кардинальным образом не поменяется.

Михаил Сперанский

Как бы это ни было странно, одним из противников декабристов оказался реформатор Михаил Сперанский. Декабристы видели Сперанского в составе Временного правительства после свержения самодержавия, многих связывало с ним личное знакомство, поэтому его активная деятельность в процессе и жёсткая позиция по поводу их наказания вызывала, мягко говоря, недоумение.

Хотя Сперанский совсем не разделял революционных устремлений, это не объясняет участия человека с репутацией либерала в суде над более радикальными единомышленниками. По одной из версий, Сперанский пытался заручиться доверием нового царя, чтобы вернуть себе былое влияние при дворе. В этом очень мешали подозрения в его причастности к восстанию, которые можно было опровергнуть, доказав беспрекословную верность государю. Дочь Сперанского впоследствии вспоминала, каким тяжёлым был для её отца этот период. Остались свидетельства, что Михаил Михайлович плакал после вынесения смертного приговора декабристам.

Так или иначе, но именно Сперанский по поручению Николая I разработал судебные инструкции. Он разделил 120 участников заговора на 11 разрядов по степени вины. По его задумке, первый из них был самым тяжёлым и предполагал смертную казнь, при этом наиболее виноватые в произошедшем оказались вне всякого разряда и по Соборному уложению, принятому ещё в XVII веке при Алексее Михайловиче, были приговорены к четвертованию. Столь жестокое наказание заранее предусматривало случай для монаршего милосердия, чем Николай Павлович и воспользовался, заменив четвертование на повешение и смягчив наказания для каждого разряда. Казнены были только пять декабристов: Павел Пестель, Кондратий Рылеев, Сергей Муравьёв-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин и Пётр Каховский.

Оценки декабристского восстания

Несмотря на то, что выступление декабристов прошло незаметным для большей части населения, им удалось переполошить просвещённую часть русского общества. И хотя она была немногочисленной, состояла в основном из дворян и только набирающего силы третьего сословия, мнения по поводу произошедшего сильно разнились. Среди известных нам русских мыслителей, деятелей культуры, государственных и военных служащих было достаточно как поклонников «лучших из дворян», так и их критиков.

Значительному осуждению подвергся поступок декабристов со стороны бывших сослуживцев, участвовавших в подавлении восстания. Упрёки звучали по поводу нарушения присяги, кровопролития и честолюбия, едва не погубившего Россию.

Так, Александр Грибоедов, автор остро критикующей высшее сословие комедии «Горе от ума», товарищ многих декабристов, разделяя их желание отменить крепостничество и ослабить самодержавие, горько иронизировал: «Сотня прапорщиков вздумала изменить государственный быт России».

Если говорить о Пушкине, то у него была весьма неоднозначная позиция. Петру Вяземскому он писал: «Бунт и революция мне никогда не нравились, это правда; но я был в связи почти со всеми и в переписке со многими из заговорщиков». Очевидно, что сам Пушкин ни убеждённым либералом, ни революционером никогда не был, но выражал сочувствие декабристам в своих произведениях, например стихотворении «Во глубине сибирских руд», написанном спустя несколько месяцев после вынесения приговора.

Другой поэт, Фёдор Тютчев, в стихотворении по поводу восстания укажет на его безрезультатность и дискредитацию декабристов в глазах общества.

Деятельность Петра Чаадаева

Подобного же взгляда придерживался один из первых русских философов XIX века Пётр Чаадаев, который до 1823 года сам был членом тайного общества. Через два года он осудит восстание за безрассудство, однако останется верен декабристским идеалам и в некотором смысле пойдёт дальше, пересматривая основные вопросы, которые тогда волновали декабристов.

Позже, путешествуя по Европе, Чаадаев был настолько впечатлён католической и протестантской теологией, что главной причиной отставания России от Запада назвал православие, в котором богословие было развито гораздо хуже. По его мнению, все достижения европейской науки, культуры и материальное благополучие стали возможны благодаря мощному теоретическому аппарату, позволившему папе римскому соперничать с монархами за контроль над населением и ресурсами. В ходе этого противостояния светского и духовного властям приходилось договариваться. В результате на Западе были выработаны нормы права, уважение к которым гарантировалось авторитетом церкви.

В своих знаменитых «Философических письмах» Чаадаев признаёт главенствующую роль религии в построении западной цивилизации, тогда как Россия в силу своего географического положения и исторического развития оказалась оторвана от этого «всемирного воспитания человеческого рода», не унаследовав ни порядки востока, ни традиции запада, фактически оставшись вне истории. О судьбе России он писал: «…тусклое и мрачное существование, лишённое силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Ни пленительных воспоминаний, ни грациозных образов в памяти народа, ни мощных поучений в его предании… Мы живём одним настоящим, в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мёртвого застоя». Решить эту проблему он предлагал перенятием европейского опыта и объединением всех христиан в единую общность.

Публикация первого из «Писем», по выражению Герцена, произвела впечатление «выстрела, раздавшегося в тёмную ночь». Но далеко не все оценили его с восторгом. Столь комплементарный взгляд на Запад и негативный — на Россию вызвал шквал критики не только со стороны охранителей, но даже заставил усомниться в здравомыслии автора декабриста Матвея Муравьёва-Апостола. Пушкин в ответном письме возражал историческому пессимизму Чаадаева: «Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Святослава и даже удельные усобицы — разве это не та жизнь, полная кипучего брожения и пылкой и бесцельной деятельности, которой отличается юность всех народов? Татарское нашествие — печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие её могущества, её движение к единству, оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре, — как, неужели всё это не история, а лишь бледный и полузабытый сон?» И далее резюмировал: «Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человека с предрассудками — я оскорблён, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог её дал».

За записки власти всерьёз объявят Чаадаева душевнобольным, запретят ему выходить из дома и писать. Журнал «Телескоп», в котором они вышли, закроют, его редактора сошлют, а цензора, одобрившего публикацию, уволят.

Позднее взгляды Чаадаева претерпят очередную трансформацию. Оставив основания своей философии прежними, он сделает совершенно другие выводы. В «Апологии сумасшедшего» недостатки России окажутся её преимуществами. Несмотря на нынешнее обречённое положение России, у неё есть преимущество в виде самодержавия, и одной воли монарха достаточно, чтобы двинуть Россию вперёд. При этом в прямом подражании Западу Чаадаев видит бессилие русских либералов.

Так полемика декабристов о судьбах России была передана будущим поколениям мыслителей — западникам, признающим необходимость во всём следовать Западу, и славянофилам, указывающим на необходимость особого пути развития России.

Влияние идей декабристов

Декабристы были первыми революционерами в России. С них начинается открытое противостояние власти и прогрессивной части общества. При Николае этот конфликт ещё не набрал достаточных оборотов, чтобы оказать заметное влияние на жизнь государства, но с течением времени непонимание будет только нарастать.

В поисках ответов на «запретные вопросы» литературы, философии и политики молодые люди из знати и разночинцев организовывались в тайные кружки. Один из первых в 1827 году создадут студенты Московского университета братья Критские. Подражая декабристам, они считали необходимым отменить крепостное право, ввести конституцию и убить царя. За эти намерения Критских посадят в тюрьму.

Подобная же участь ожидала и участников кружка жандармского доносчика Николая Сунгурова, представившегося членом чудом уцелевшего общества декабристов и подбивавшего студентов на разговоры об антиправительственном восстании в Москве.

Подвергались гонениям и многие другие студенческие организации с куда более безобидными целями. Членов кружка Михаила Буташевича-Петрашевского приговорили к смертной казни за недоносительство о встречах, на которых молодые люди обсуждали философию и литературу. Царь помиловал петрашевцев, что спасло жизнь в том числе будущему писателю Фёдору Достоевскому. Куда меньше повезло другому члену кружка — Николаю Григорьеву, который после инсценировки казни потерял рассудок.

Вообще с трудностями сталкивались не только идейные бунтари. Власть из опаски перед новыми восстаниями давила любое проявление инакомыслия.

Так называемый «декабрист без декабря», поэт Пётр Андреевич Вяземский, хоть и не был никогда связан с декабристами, в молодости разделял их убеждения и потому воспринял их поражение как личное. Только за свои стихи, статьи и критику режима Вяземский постоянно находился под полицейским надзором. Он был уволен со службы, хотя и был героем Бородинской битвы, также ему запрещали выезжать за границу. При этом Вяземский никогда не входил в тайные революционные кружки. Под давлением консервативных кругов и власти он кардинально пересмотрит свои взгляды, откажется от либерализма и к старости сам станет консерватором.

Были и более трагичные примеры. В 1825 году Александр Полежаев пишет сатирическую поэму «Сашка». Она была написана после выхода в свет первой главы пушкинского «Евгения Онегина». Помимо сатирических взглядов на устройство Московского университета и студенчество, прямого вызова ханжеству официальной морали, Полежаев выразил свои взгляды и на государственное устройство России. Россия, к которой обращается Полежаев, — «отчизна глупая», «умы гнетущая цепями». Он мечтает о времени, когда она «очнётся в дикости своей» и «свергнет с себя бремя Своих презренных палачей».

Поэма Полежаева стала ходить по рукам, и вскоре в Третье отделение поступил донос. Николай I, не без основания, увидел в «Сашке» отзвук декабристских настроений, тем более что поэма вышла вскоре после 14 декабря. «Я положу предел этому разврату, — заявил царь, — это всё ещё следы, последние остатки, я их искореню». И лично приказал отдать молодого поэта в солдаты. Военная служба окажется невыносимой для Полежаева, и в 1838 он, изнурённый физическими наказаниями, умрёт от туберкулёза, подхваченного им в заключении за дезертирство.

Проявление радикальных взглядов: А. И. Герцен

Поскольку легальных способов по продвижению умеренных преобразований не оставалось, происходит радикализация общественно-политической мысли. В 40-е и 50-е годы такие русские мыслители, как Герцен, Огарёв, Белинский и Бакунин, начинают выражать радикально революционные настроения. Хотя из-за цензуры им не были знакомы идеи декабристов напрямую, в дискуссиях внутри кружков и в своих работах они поднимали те же вопросы, что и их предшественники. Но, что важнее, именно Александра Ивановича Герцена принято называть автором мифа о декабристах.

Герцен родился в 1812 году, и на момент восстания ему было всего 13 лет. Примерно столько же было его другу и будущему соратнику Николаю Огарёву. Несмотря на детский возраст, новость о восстании произвела большое впечатление на мальчиков. Герцен вспоминал: «…Мало понимая или очень смутно, в чём дело, я чувствовал, что я не с той стороны, с которой картечь и победы, тюрьмы и цепи. Казнь Пестеля и его товарищей окончательно разбудила ребяческий сон моей души».

Уже в вынужденной эмиграции, в Лондоне, Герцен в стенах основанной им «Вольной русской типографии» выпустит 8 томов «Полярной звезды», на обложке которых поместит портреты пяти казнённых декабристов.

В своих работах Герцен восхищается их смелостью, но вместе с тем осознаёт обречённость их задумки. Он считал, что декабристы полагались только на армию, чего было недостаточно для полноценной социальной революции. Позже Ленин переформулирует это в известную фразу: «слишком далеки они от народа», понимая под этим социальное происхождение декабристов и, как следствие, их неспособность понять потребности масс.

Главной заслугой Герцена было предоставление альтернативной позиции по поводу декабристов. Вместе с Огарёвым он выпустил целый ряд статей в тайно провозимой в Россию газете «Колокол», в которых декабристы выступали первым звеном освободительного движения в России, праотцами грядущей русской революции. В этом смысле заслуга декабристов в глазах революционеров была даже не в том, что они хотели свергнуть самодержавие, а в самой жертве ради благого дела, пробудившей Россию ото сна.

Благодаря работе Герцена в немногочисленном кругу читателей нелегальной прессы декабристы приобрели ореол мучеников, казнённых за собственные убеждения по аналогии с христианскими святыми и самим Иисусом, сочетая этот образ с не менее притягательным образом бесстрашных «богатырей, кованных из чистой стали». Так миф о декабристах стал неотъемлемым элементом мировоззрения части русской интеллигенции.

Реакция. Теория официальной народности

Реагируя на общественные настроения, самодержавие будет заигрывать с национальными чувствами. В ответ на революционно-народнические и реформистские проекты славянофилов и западников граф Сергей Семёнович Уваров разработает первую в истории России государственную идеологию, названную «официальная народность».

Тремя основаниями новой идеологии, как бы отвечающими лозунгу французской революции «Свобода, Равенство, Братство», будут: православие; самодержавие как незаменимый политический строй России, без которого она погрузится в хаос; и народность, то есть исторически обусловленное взаимопонимание между народом и властью.

По мнению её апологетов, раз антагонизма между народом и властью нет, значит, нет необходимости и в кардинальных переменах. То, что такое ретроградство окажется пагубным для России, со временем покажет обостряющаяся борьба между властью и обществом, в результате которой самодержавие падёт в начале XX века.

Амнистия оставшихся в живых декабристов в 1856 году Александром II не вызвала особого всплеска внимания со стороны публики. Да и сами декабристы вряд ли хотели быть его центром. Будучи в преклонном возрасте, они просто желали дожить свой век среди близких.

Более оживлённую реакцию вызвала публикация книги Модеста Андреевича Корфа. В ней он через воспоминания очевидцев и доклады государственных служащих предоставляет официальную позицию по поводу событий на Сенатской площади, что не могло не взбудоражить продекабристски настроенную оппозицию.

Герцен в обращении к императору раскритиковал работу Корфа за «татарское раболепие» и несправедливо приписанное декабристам легкомыслие. Как он считал, декабристов оправдывает сама обстановка в России, которая побуждает образованных людей идти на крайние меры, ведь другого выхода у них нет — открыто выражать свои мысли запрещено цензурой, собираться вместе и обсуждать острые вопросы чревато тюрьмой или каторгой, на гражданской службе честному человеку сделать карьеру невозможно, все должности заняты стариками и так далее.

Чтобы показать противоположную точку зрения на декабристов, Герцен и Огарёв собирают и публикуют подлинные свидетельства о жизни и деятельности участников восстания. В 1862–1863 годах они выпустят отдельное издание «Записок декабристов».

В это же время их мемуары начинают издаваться журналами «Русский вестник» и «Русская старина». В оценке деятельности декабристов либеральная журналистика то восхваляла их подвиг, то критиковала их романтизм и излишний энтузиазм. Большой вклад в увековечивание памяти декабристов сделали их родственники, передававшие материалы о своих знаменитых предках в прессу. Примерно тогда же декабристы появляются в литературе, в «Русских женщинах» Некрасова и неоконченном романе «Декабристы» Толстого.

Последствия идейных поисков XIX в.

Позже, во время правления Николая II, правнука Николая I, в русской революции различные политические течения — от умеренных либералов и до социалистов — будут претендовать на декабристское наследие.

Вести свою генеалогию от революционного дворянства будут и большевики. Их вождь Владимир Ульянов-Ленин в своих статьях опишет свою хронологию развития революционного движения в России. В ней первым этапом освободительной борьбы будет дворянское противостояние феодальным порядкам, в которое сначала вступили декабристы, а затем и «разбуженный ими» Герцен. Дополнительным поводом проводить параллели между собой и декабристами служила сибирская ссылка, которую прошли многие социал-демократы.

После захвата власти большевиками в октябре 1917 года и её окончательного утверждения в форме нового государства — Советского Союза — декабристы снова оказались в центре внимания, на этот раз и научного сообщества, получившего доступ к императорским архивам. В официальной историографии декабристы окончательно были вписаны в пантеон коммунистических героев-предшественников при Сталине. При этом специально умалчивались неудобные для советской власти факты, например о религиозности участников движения.

В позднем СССР декабристы снова станут примером для подражания, но уже для диссидентов, так же принёсших в жертву личное благополучие ради свободы. События первой четверти XIX века послужили детонатором для всех последующих исторических процессов в императорской России.

Мир стремительно врывался в новую эпоху индустрии и капиталистических отношений, а непоследовательная политика Александра I оказалась маятником, сдерживающим развитие России. Качания то в сторону либерализма, то в сторону реакции послужили причиной ограниченности проводимых реформ и, как следствие, неудовлетворения ими со стороны просвещённой знати, чьи идеалы по большей части были забыты или утрачены, оставаясь достоянием цензуры на протяжении долгого времени.

Но сама попытка свергнуть царизм и изменить Россию будет увековечена в памяти будущих революционеров, а декабристы будут примером для подражания на протяжении практически всего XX века.

Список литературы

1. История России. 9 класс. В 2 частях. — Арсентьев Н. М., Данилов А. А. и др. — Москва: Просвещение, 2023.

2. История России. XIX — начало XX в. 9 класс. Вишняков Я. В., Могилевский Н. А., Агафонов С. В.; под общей редакцией Мединского В. Р. — Москва: Дрофа, 2023.

3. История Нового времени. Всеобщая история. 9 класс. Морозов А. Ю., Абдулаев Э. Н., Тырин С. В., Чиликин К. П.; под общей редакцией Мединского В. Р. — Москва: Дрофа, 2023.

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

1. «История.рф» (Источник)

2. Российское историческое общество (Источник)

3. Исторический факультет МГУ (Источник)

4. Рувики (Источник)

Домашнее задание

1. Какого было отношение М. М. Сперанского к восстанию декабристов?

2. Как менялись взгляды П. Чаадаева?

3. Какое значение имело восстание 14 декабря 1825 года для большевиков?

Список использованных источников:

Рис. 2. «Картина. Портрет Николая I» / «ГМИИ им. А. С. Пушкина», Крюгер Ф., 1847 г.

Изображения используются согласно лицензии Shutterstock / FOTODOM

Иллюстраторы Филимонова Е. С., Шестакова О.